AREsp 1844793 - DECISAO
Nega-se provimento ao agravo porque não há omissão na decisão recorrida; o acórdão está fundamentado e em consonância com a jurisprudência do STJ que responsabiliza o endossatário por protesto indevido, e a modificação da conclusão demandaria reexame de matéria fática, vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo (contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial) / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Protesto Indevido, Endosso Translativo, Duplicata, Omissão E Fundamentação (arts. 489 E 1.022 Do Cpc), Cessão De Crédito (art. 290 Do Código Civil), Súmula 7 Vedação Ao Reexame De Matéria Fática
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo (contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial) / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo
Legal Issues
- 1 Omissão quanto à análise de cessão de crédito via notificação do devedor nos termos do art. 290 do Código Civil
- 2 Responsabilidade do endossatário por protesto indevido de duplicata
- 3 Possibilidade de reexame de matéria fática (incidência da Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Nega-se provimento ao agravo porque não há omissão na decisão recorrida; o acórdão está fundamentado e em consonância com a jurisprudência do STJ que responsabiliza o endossatário por protesto indevido, e a modificação da conclusão demandaria reexame de matéria fática, vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment