AREsp 2761758 - DECISAO

AREsp 2761758 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, reconhecendo-se que o protocolo administrativo de pedido de registro de produto técnico equivalente antes do término do prazo de proteção não configura, por si só, abuso do direito nem violação das normas de proteção de dados quando não há prova de acesso ou uso de informações sigilosas; as instâncias ordinárias avaliaram de forma fundamentada a prova constante dos autos e legitimamente indeferiram produção probatória considerada inútil, razão pela qual o recurso especial, na extensão conhecida, foi negado provimento, sem reexame do contexto fático-probatório em respeito à Súmula 7/STJ.

Parties
Apelante/recorrente/autora: IHARABRAS S.A. INDÚSTRIAS QUÍMICAS; Apelada/recorrida/rez: CHD"S DO BRASIL COMÉRCIO DE INSUMOS AGRÍCOLAS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento/decisão Do Agravo No STJ
Outcome
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
Legal Topics
Prova, Cerceamento De Defesa, Proteção De Dados Regulatórios, Direito De Petição, Abuso Do Direito, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

IHARABRAS S.A. INDÚSTRIAS QUÍMICAS

Apelante/recorrente/autora

CHD"S DO BRASIL COMÉRCIO DE INSUMOS AGRÍCOLAS LTDA

Apelada/recorrida/rez

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento/decisão Do Agravo No STJ

  1. 1 Se o protocolo de pedido de registro de produto técnico equivalente antes do término do prazo de proteção de dados configura abuso do direito de petição ou ofensa às normas de proteção de dados regulatórios
  2. 2 Se houve negativa de prestação jurisdicional/omissão nos embargos de declaração
  3. 3 Se o indeferimento de produção de provas configurou cerceamento de defesa

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, reconhecendo-se que o protocolo administrativo de pedido de registro de produto técnico equivalente antes do término do prazo de proteção não configura, por si só, abuso do direito nem violação das normas de proteção de dados quando não há prova de acesso ou uso de informações sigilosas; as instâncias ordinárias avaliaram de forma fundamentada a prova constante dos autos e legitimamente indeferiram produção probatória considerada inútil, razão pela qual o recurso especial, na extensão conhecida, foi negado provimento, sem reexame do contexto fático-probatório em respeito à Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento

Orders

  • Honrarias sucumbenciais majoradas de 11% para 13% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
  • Publique-se