AREsp 2761758 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, reconhecendo-se que o protocolo administrativo de pedido de registro de produto técnico equivalente antes do término do prazo de proteção não configura, por si só, abuso do direito nem violação das normas de proteção de dados quando não há prova de acesso ou uso de informações sigilosas; as instâncias ordinárias avaliaram de forma fundamentada a prova constante dos autos e legitimamente indeferiram produção probatória considerada inútil, razão pela qual o recurso especial, na extensão conhecida, foi negado provimento, sem reexame do contexto fático-probatório em respeito à Súmula 7/STJ.
- Parties
- Apelante/recorrente/autora: IHARABRAS S.A. INDÚSTRIAS QUÍMICAS; Apelada/recorrida/rez: CHD"S DO BRASIL COMÉRCIO DE INSUMOS AGRÍCOLAS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento/decisão Do Agravo No STJ
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
- Legal Topics
- Prova, Cerceamento De Defesa, Proteção De Dados Regulatórios, Direito De Petição, Abuso Do Direito, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IHARABRAS S.A. INDÚSTRIAS QUÍMICAS
Apelante/recorrente/autora
CHD"S DO BRASIL COMÉRCIO DE INSUMOS AGRÍCOLAS LTDA
Apelada/recorrida/rez
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento/decisão Do Agravo No STJ
Legal Issues
- 1 Se o protocolo de pedido de registro de produto técnico equivalente antes do término do prazo de proteção de dados configura abuso do direito de petição ou ofensa às normas de proteção de dados regulatórios
- 2 Se houve negativa de prestação jurisdicional/omissão nos embargos de declaração
- 3 Se o indeferimento de produção de provas configurou cerceamento de defesa
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, reconhecendo-se que o protocolo administrativo de pedido de registro de produto técnico equivalente antes do término do prazo de proteção não configura, por si só, abuso do direito nem violação das normas de proteção de dados quando não há prova de acesso ou uso de informações sigilosas; as instâncias ordinárias avaliaram de forma fundamentada a prova constante dos autos e legitimamente indeferiram produção probatória considerada inútil, razão pela qual o recurso especial, na extensão conhecida, foi negado provimento, sem reexame do contexto fático-probatório em respeito à Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
Orders
- Honrarias sucumbenciais majoradas de 11% para 13% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment