AREsp 1782399 - DECISAO

AREsp 1782399 - DECISAO

O agravo foi negado provimento porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as questões suscitadas, não havendo negativa de prestação jurisdicional; a alegação de ofensa ao art.10 do CPC não foi prequestionada; a matéria principal (nexo de causalidade entre a usina e a inundação) envolve prova de caráter fático-probatório cuja reavaliação é vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; ademais, a utilização de provas emprestadas foi considerada válida desde que respeitado o contraditório, e os elementos juntados e estudios do SIPAM/CPRM não demonstraram o nexo com o empreendimento.

Parties
Agravante: ANTONIO FERREIRA DA COSTA; Agravante: MARIA SOLEDADE DA COSTA; Agravante: JESSICA FERREIRA DA COSTA BRITO; Agravante: SIMONE FERREIRA DA COSTA; Recorrida: USINA HIDRELÉTRICA DE SANTO ANTÔNIO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 November 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Em Agravo Interposto Contra Não Admissão De Recurso Especial
Outcome
nego provimento ao agravo
Legal Topics
Prova Emprestada, Nexo De Causalidade, Prequestionamento, Contraditório, Honorários Advocatícios, Súmula 7 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ANTONIO FERREIRA DA COSTA

Agravante

MARIA SOLEDADE DA COSTA

Agravante

JESSICA FERREIRA DA COSTA BRITO

Agravante

SIMONE FERREIRA DA COSTA

Agravante

USINA HIDRELÉTRICA DE SANTO ANTÔNIO

Recorrida

Procedural Posture

Agravo / Decisão Em Agravo Interposto Contra Não Admissão De Recurso Especial

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 ofensa ao art. 489, §1º, IV, CPC
  3. 3 aproveitamento de prova emprestada e observância do contraditório

Ratio Decidendi

O agravo foi negado provimento porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as questões suscitadas, não havendo negativa de prestação jurisdicional; a alegação de ofensa ao art.10 do CPC não foi prequestionada; a matéria principal (nexo de causalidade entre a usina e a inundação) envolve prova de caráter fático-probatório cuja reavaliação é vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ; ademais, a utilização de provas emprestadas foi considerada válida desde que respeitado o contraditório, e os elementos juntados e estudios do SIPAM/CPRM não demonstraram o nexo com o empreendimento.

Court Disposition

nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo interposto.
  • Majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites dos §§2º e 3º e eventual gratuidade da justiça.