AREsp 2449235 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem concluiu que o conjunto probatório e o laudo pericial eram suficientes para formar o convencimento judicial, cabendo ao juiz, por discricionariedade, indeferir complementação pericial considerada desnecessária ou protelatória, e porque eventual reexame do acervo fático-probatório fica obstado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: JOAQUIM GOMES DE SOUZA JUNIOR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial Ação De Indenização Por Danos Morais / Acórdão (negado Provimento)
- Outcome
- negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Prova Pericial, Cerceamento De Defesa, Discricionariedade Do Juiz, Súmula 7/stj, Indenização Por Danos Morais, Preclusão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOAQUIM GOMES DE SOUZA JUNIOR
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial Ação De Indenização Por Danos Morais / Acórdão (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 indeferimento de complementação de prova pericial
- 2 cerceamento de defesa
- 3 violação ao art. 369 do CPC
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem concluiu que o conjunto probatório e o laudo pericial eram suficientes para formar o convencimento judicial, cabendo ao juiz, por discricionariedade, indeferir complementação pericial considerada desnecessária ou protelatória, e porque eventual reexame do acervo fático-probatório fica obstado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment