AREsp 2927229 - DECISAO

AREsp 2927229 - DECISAO

O Tribunal conheceu do agravo e manteve a não admissão do recurso especial porque a pretensão da recorrente demandaria reexame de provas (incidência da Súmula 7 do STJ) e porque a alegação inicial fundava-se no CET, não na taxa de juros do contrato, sendo que a Instrução Normativa aplicável refere-se à taxa de juros; assim, os elementos necessários à solução do litígio constavam do contrato, não havendo necessidade de perícia contábil, de modo que o indeferimento da prova não configurou cerceamento de defesa.

Parties
Recorrente: ANA LÚCIA LUCIANO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 July 2025
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial, Com Decisão Sobre Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Prova Pericial, Cerceamento De Defesa, Taxa De Juros Remuneratórios, Custos Efetivos Totais (cet), Instrução Normativa Do INSS, Súmula 7 Do STJ, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ANA LÚCIA LUCIANO

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial, Com Decisão Sobre Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Se a recusa de produção de prova pericial contábil configurou cerceamento de defesa (art. 369 CPC)
  2. 2 Se o limite previsto na Instrução Normativa do INSS incide sobre o CET ou sobre a taxa de juros remuneratórios do contrato
  3. 3 Se a matéria demandaria reexame do acervo probatório, incidindo a Súmula 7 do STJ

Ratio Decidendi

O Tribunal conheceu do agravo e manteve a não admissão do recurso especial porque a pretensão da recorrente demandaria reexame de provas (incidência da Súmula 7 do STJ) e porque a alegação inicial fundava-se no CET, não na taxa de juros do contrato, sendo que a Instrução Normativa aplicável refere-se à taxa de juros; assim, os elementos necessários à solução do litígio constavam do contrato, não havendo necessidade de perícia contábil, de modo que o indeferimento da prova não configurou cerceamento de defesa.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observado o art. 85, § 11, do CPC e os limites previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo, bem como eventual concessão de justiça gratuita.