AREsp 2898353 - DECISAO

AREsp 2898353 - DECISAO

O tribunal manteve a conclusão de que, por se tratar de questão técnica acerca de emissão de ruídos e perturbação do sossego, é imprescindível a realização de prova pericial nos termos do art. 156 do CPC; impugnar tal conclusão exigiria reexame de provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual foi negado provimento ao agravo.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 August 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc, Art. 1.042) / Decisão Sobre Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
Negado provimento ao agravo.
Legal Topics
Prova Pericial, Preclusão, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Obrigação De Não Fazer, Danos Morais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos (cpc, Art. 1.042) / Decisão Sobre Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 Preclusão quanto ao pedido de produção de prova pericial
  2. 2 Necessidade de prova pericial em matéria técnica sobre ruídos e perturbação do sossego
  3. 3 Vedação ao reexame de provas no recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

O tribunal manteve a conclusão de que, por se tratar de questão técnica acerca de emissão de ruídos e perturbação do sossego, é imprescindível a realização de prova pericial nos termos do art. 156 do CPC; impugnar tal conclusão exigiria reexame de provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual foi negado provimento ao agravo.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo.

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Majorar os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11 do CPC, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.