AREsp 1513550 - DECISAO

AREsp 1513550 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a apreciação da preliminar de carência e da necessidade ou não de perícia demandaria reapreciação do conjunto fático-probatório (necessidade de produção de prova técnica), providência vedada em sede de recurso especial pela Súmula 7/STJ; por isso a alegada divergência jurisprudencial restou prejudicada.

Parties
Agravante: ULTRAFÉRTIL S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 March 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Prova Pericial, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Carência Da Ação Possessória, Supressão De Instância

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ULTRAFÉRTIL S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade

  1. 1 se a preliminar de carência da ação possessória deveria ser apreciada antes da produção de prova pericial
  2. 2 necessidade de produção de prova pericial para aferir turbação da posse e eventuais danos
  3. 3 incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao reexame do conjunto fático-probatório no recurso especial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a apreciação da preliminar de carência e da necessidade ou não de perícia demandaria reapreciação do conjunto fático-probatório (necessidade de produção de prova técnica), providência vedada em sede de recurso especial pela Súmula 7/STJ; por isso a alegada divergência jurisprudencial restou prejudicada.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Não conhecer do recurso especial.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determinar a majoração dessa verba em desfavor da parte recorrente no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais aplicáveis.