AREsp 2065924 - DECISAO
O agravo não foi provido porque a revisão pretendida exigiria reexame de questões fático-probatórias (relativas ao descredenciamento do laboratório, ao prazo entre coleta e análise e à ausência de acreditação pelo INMETRO), providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, não se conhece a arguição de violação de norma constitucional em recurso especial.
- Parties
- Agravante: União; Agravado: Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Prova Pericial, Prova Testemunhal, Credenciamento De Laboratório, Anulação De Auto De Infração, Omissão Recursal (art. 1.022 Do Cpc), Reexame De Matéria Fático Probatória (súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
União
Agravante
Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA)
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Admissibilidade de alegação de violação constitucional em recurso especial
- 2 Validade das análises laboratoriais diante de credenciamento suspenso e ausência de acreditação INMETRO na época
- 3 Preclusão do reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo não foi provido porque a revisão pretendida exigiria reexame de questões fático-probatórias (relativas ao descredenciamento do laboratório, ao prazo entre coleta e análise e à ausência de acreditação pelo INMETRO), providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, não se conhece a arguição de violação de norma constitucional em recurso especial.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Imposição de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor já fixado no processo (art. 85, § 11, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment