AREsp 2571999 - DECISAO
Havendo contrato escrito e prova documental suficiente nos autos sobre a relação locatícia e a ausência de recibo de quitação, a produção de prova testemunhal foi considerada desnecessária; o indeferimento motivado de dilação probatória não configura cerceamento de defesa, e o reexame do acervo fático-probatório é vedado ao STJ pelas Súmulas 5 e 7, razão por que se negou provimento ao agravo em recurso especial.
- Parties
- Autora: Autora; Réus: Requeridos; Administradora: Vate Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Negado provimento ao agravo em recurso especial; majorados os honorários em favor da parte recorrida em 10% nos termos do art. 85, § 11 do CPC.
- Legal Topics
- Prova Testemunhal, Ônus Da Prova, Ação De Despejo Por Falta De Pagamento, Contrato De Locação, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Autora
Autora
Requeridos
Réus
Vate Ltda.
Administradora
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 alegado cerceamento de defesa por indeferimento de prova testemunhal
- 2 necessidade de prova documental para comprovação de pagamento de aluguéis
- 3 poder-dever do juiz de indeferir diligências inúteis ou protelatórias
Ratio Decidendi
Havendo contrato escrito e prova documental suficiente nos autos sobre a relação locatícia e a ausência de recibo de quitação, a produção de prova testemunhal foi considerada desnecessária; o indeferimento motivado de dilação probatória não configura cerceamento de defesa, e o reexame do acervo fático-probatório é vedado ao STJ pelas Súmulas 5 e 7, razão por que se negou provimento ao agravo em recurso especial.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo em recurso especial; majorados os honorários em favor da parte recorrida em 10% nos termos do art. 85, § 11 do CPC.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites previstos nos §§ 2º e 3º.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment