AREsp 2745143 - DECISAO

AREsp 2745143 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por inexistir demonstração do dissídio jurisprudencial, em razão da ausência de similitude fático-jurídica entre o acórdão paradigma (REsp.818.118/RS) e o caso concreto; naquele precedente o proveito econômico foi fixado sobre o total da execução por se tratar de execução contra pessoa sem patrimônio penhorável, enquanto no caso presente a extinção do cumprimento de sentença se limitou ao valor do imóvel dado em garantia, não sendo cabível atribuir o montante total da dívida como proveito econômico.

Parties
Agravantes/recorrentes: SEDEMAR COSTA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA; Agravantes/recorrentes: TRENTO & PONCIO ADVOCACIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade E Julgamento Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido
Legal Topics
Proveito Econômico, Extinção Do Cumprimento De Sentença, Dissídio Jurisprudencial, Similitude Fático Jurídica, Súmula 284/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SEDEMAR COSTA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Agravantes/recorrentes

TRENTO & PONCIO ADVOCACIA

Agravantes/recorrentes

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Admissibilidade E Julgamento Do Recurso Especial

  1. 1 interpretação do §2º do art. 85 do CPC quanto ao proveito econômico obtido com a extinção do cumprimento de sentença
  2. 2 demonstração do dissídio jurisprudencial com base na similitude fático-jurídica entre acórdãos
  3. 3 fixação do proveito econômico sobre o valor total da execução versus limitação ao valor do bem dado em garantia

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por inexistir demonstração do dissídio jurisprudencial, em razão da ausência de similitude fático-jurídica entre o acórdão paradigma (REsp.818.118/RS) e o caso concreto; naquele precedente o proveito econômico foi fixado sobre o total da execução por se tratar de execução contra pessoa sem patrimônio penhorável, enquanto no caso presente a extinção do cumprimento de sentença se limitou ao valor do imóvel dado em garantia, não sendo cabível atribuir o montante total da dívida como proveito econômico.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido

Orders

  • CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
  • Publique-se.