HC 149458 - DECISAO
O pedido de sigilo foi indeferido porque prevalece a regra constitucional da publicidade dos atos processuais (art. 5º, LX; art. 93, IX, CF) e porque o Supremo Tribunal Federal, no Tema 786, declarou incompatível com a Constituição a noção de direito ao esquecimento; não houve demonstração de elementos concretos que justificassem exceção ao princípio da publicidade, de modo que o pleito não se enquadra nas hipóteses legais de sigilo.
- Parties
- Paciente: TIAGO SALLES DE SOUZA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 December 2024
- Procedural Posture
- Petição / Decisão
- Outcome
- pedido indeferido
- Legal Topics
- Publicidade Dos Atos Processuais, Sigilo De Processo (segredo De Justiça), Direito Ao Esquecimento, Habeas Corpus, Interesse Público Vs. Intimidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TIAGO SALLES DE SOUZA
Paciente
Procedural Posture
Petição / Decisão
Legal Issues
- 1 pedido de sigilo total do processo criminal
- 2 aplicabilidade do chamado 'direito ao esquecimento'
- 3 regra da publicidade dos atos processuais e suas exceções
Ratio Decidendi
O pedido de sigilo foi indeferido porque prevalece a regra constitucional da publicidade dos atos processuais (art. 5º, LX; art. 93, IX, CF) e porque o Supremo Tribunal Federal, no Tema 786, declarou incompatível com a Constituição a noção de direito ao esquecimento; não houve demonstração de elementos concretos que justificassem exceção ao princípio da publicidade, de modo que o pleito não se enquadra nas hipóteses legais de sigilo.
Court Disposition
pedido indeferido
Orders
- Indefiro o pedido.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment