REsp 2178963 - DECISAO

REsp 2178963 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento, porquanto o Tribunal de origem fundamentou que a autora preencheu os requisitos de qualidade de segurada em razão do período de graça (art. 15, II e §1º e §2º da Lei 8.213/91), tendo sido consideradas as contribuições registradas que ultrapassam 120 meses e admitida a demonstração do desemprego por outros meios; ademais, o recorrente não impugnou especificamente os fundamentos do acórdão (Súmula 283/STF) e a revisão exigiria reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ), o que impede o provimento do recurso especial.

Parties
Recorrente: Instituto Nacional do Seguro Social; Recorrida: Maria Aparecida
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 November 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decidido Pelo Superior Tribunal De Justiça (julgamento De Recurso Especial)
Outcome
recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento
Legal Topics
Qualidade De Segurado, Período De Graça, Auxílio Doença, Aposentadoria Por Invalidez, Prova Do Desemprego, Reexame De Fatos E Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Instituto Nacional do Seguro Social

Recorrente

Maria Aparecida

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Decidido Pelo Superior Tribunal De Justiça (julgamento De Recurso Especial)

  1. 1 preservação da qualidade de segurado e prorrogação do período de graça
  2. 2 prova do desemprego involuntário para ampliação do período de graça (art. 15, §2º, Lei 8.213/91)
  3. 3 vinculação do laudo pericial e data de início da incapacidade

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento, porquanto o Tribunal de origem fundamentou que a autora preencheu os requisitos de qualidade de segurada em razão do período de graça (art. 15, II e §1º e §2º da Lei 8.213/91), tendo sido consideradas as contribuições registradas que ultrapassam 120 meses e admitida a demonstração do desemprego por outros meios; ademais, o recorrente não impugnou especificamente os fundamentos do acórdão (Súmula 283/STF) e a revisão exigiria reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ), o que impede o provimento do recurso especial.

Court Disposition

recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento

Orders

  • Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do art. 98 do CPC/2015).