REsp 1906390 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a revisão dos valores arbitrados a título de indenização demandaria reexame do conjunto fático-probatório, procedimento vedado no recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; o Tribunal de origem concluiu que os montantes observam os princípios da proporcionalidade e razoabilidade diante das circunstâncias do caso.
- Parties
- Autor: autora (menor); Autores: genitores da autora; Réu: Município de Carlos Barbosa
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 February 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Recurso Não Conhecido
- Outcome
- recurso não conhecido
- Legal Topics
- Quantum Indenizatório, Súmula 7/stj, Súmula 387/stj, Confissão Ficta (art. 385, §1º, Cpc), Ônus Da Prova (art. 373, I, Gratuidade Judiciária
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
autora (menor)
Autor
genitores da autora
Autores
Município de Carlos Barbosa
Réu
Procedural Posture
Recurso Especial / Recurso Não Conhecido
Legal Issues
- 1 revisão do valor da indenização por dano moral e estético
- 2 incidência da Súmula 7/STJ sobre reexame de provas
- 3 responsabilidade civil do município por manutenção inadequada de espaço público
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a revisão dos valores arbitrados a título de indenização demandaria reexame do conjunto fático-probatório, procedimento vedado no recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; o Tribunal de origem concluiu que os montantes observam os princípios da proporcionalidade e razoabilidade diante das circunstâncias do caso.
Court Disposition
recurso não conhecido
Orders
- Não conhecer do recurso especial.
- Publicar-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment