AREsp 1729211 - DECISAO

AREsp 1729211 - DECISAO

Não houve excesso ou írrisoridade no quantum fixado pelo Tribunal a quo (R$15.000,00 para dano estético e R$30.000,00 para dano moral), e a modificação em recurso especial é admitida apenas quando o valor viola proporcionalidade e razoabilidade; portanto, não cabe intervenção desta Corte, sendo negado provimento ao agravo.

Parties
Agravante/recorrente: NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S.A. - EM LIQUIDAÇÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 June 2021
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Julgamento Do Agravo Nos Próprios Autos Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo
Outcome
NEGO PROVIMENTO ao agravo.
Legal Topics
Quantum Indenizatório, Súmula N. 7/stj, Justiça Gratuita, Ônus Sucumbencial, Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S.A. - EM LIQUIDAÇÃO

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Julgamento Do Agravo Nos Próprios Autos Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo

  1. 1 Possibilidade de modificação do quantum indenizatório em recurso especial
  2. 2 Admissibilidade de recurso especial face à Súmula 7/STJ
  3. 3 Dever de indenizar por responsabilidade civil decorrente de acidente de trânsito

Ratio Decidendi

Não houve excesso ou írrisoridade no quantum fixado pelo Tribunal a quo (R$15.000,00 para dano estético e R$30.000,00 para dano moral), e a modificação em recurso especial é admitida apenas quando o valor viola proporcionalidade e razoabilidade; portanto, não cabe intervenção desta Corte, sendo negado provimento ao agravo.

Court Disposition

NEGO PROVIMENTO ao agravo.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.