RMS 66222 - DECISAO

RMS 66222 - DECISAO

Conheceu-se do recurso ordinário e negou-se provimento porque a decisão judicial que determinou a quebra dos sigilos bancário e fiscal no período de 01/01/2013 a 31/12/2019 apresentou fundamentação suficiente e houve demonstração de necessidade para prosseguimento das investigações sobre delitos contra a ordem tributária e lavagem/ocultação de bens, com base em Procedimentos Tributários, relatórios e outros elementos que indicam indícios de prática delitiva em período anterior a 2016, não se evidenciando ilegalidade, teratologia ou abuso de poder aptos a justificar a concessão do mandado de segurança.

Parties
Recorrente: PATRIFARM - EMPRESA PATRIMONIAL DE BENS S/A; Recorrente: ITAMARATI DE MINAS - PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS S/A; Órgão Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais; Interveniente (parecer): Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 August 2021
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão De Conhecimento E Mérito (recurso Conhecido E Negado Provimento)
Outcome
recurso ordinário conhecido e desprovido (nega-se provimento)
Legal Topics
Quebra De Sigilo Bancário E Fiscal, Mandado De Segurança, Medida Cautelar, Sonegação Fiscal, Lavagem De Dinheiro, Fundamentação Judicial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

PATRIFARM - EMPRESA PATRIMONIAL DE BENS S/A

Recorrente

ITAMARATI DE MINAS - PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS S/A

Recorrente

Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais

Órgão Recorrido

Ministério Público Federal

Interveniente (parecer)

Procedural Posture

Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão De Conhecimento E Mérito (recurso Conhecido E Negado Provimento)

  1. 1 cabimento e delimitação temporal da quebra de sigilo bancário e fiscal
  2. 2 necessidade de fundamentação judicial para quebra de sigilo
  3. 3 compatibilidade da medida cautelar com as investigações em curso

Ratio Decidendi

Conheceu-se do recurso ordinário e negou-se provimento porque a decisão judicial que determinou a quebra dos sigilos bancário e fiscal no período de 01/01/2013 a 31/12/2019 apresentou fundamentação suficiente e houve demonstração de necessidade para prosseguimento das investigações sobre delitos contra a ordem tributária e lavagem/ocultação de bens, com base em Procedimentos Tributários, relatórios e outros elementos que indicam indícios de prática delitiva em período anterior a 2016, não se evidenciando ilegalidade, teratologia ou abuso de poder aptos a justificar a concessão do mandado de segurança.

Court Disposition

recurso ordinário conhecido e desprovido (nega-se provimento)

Orders

  • Nego o provimento do recurso ordinário
  • P. I.