RMS 66222 - DECISAO
Conheceu-se do recurso ordinário e negou-se provimento porque a decisão judicial que determinou a quebra dos sigilos bancário e fiscal no período de 01/01/2013 a 31/12/2019 apresentou fundamentação suficiente e houve demonstração de necessidade para prosseguimento das investigações sobre delitos contra a ordem tributária e lavagem/ocultação de bens, com base em Procedimentos Tributários, relatórios e outros elementos que indicam indícios de prática delitiva em período anterior a 2016, não se evidenciando ilegalidade, teratologia ou abuso de poder aptos a justificar a concessão do mandado de segurança.
- Parties
- Recorrente: PATRIFARM - EMPRESA PATRIMONIAL DE BENS S/A; Recorrente: ITAMARATI DE MINAS - PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS S/A; Órgão Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais; Interveniente (parecer): Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão De Conhecimento E Mérito (recurso Conhecido E Negado Provimento)
- Outcome
- recurso ordinário conhecido e desprovido (nega-se provimento)
- Legal Topics
- Quebra De Sigilo Bancário E Fiscal, Mandado De Segurança, Medida Cautelar, Sonegação Fiscal, Lavagem De Dinheiro, Fundamentação Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PATRIFARM - EMPRESA PATRIMONIAL DE BENS S/A
Recorrente
ITAMARATI DE MINAS - PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS S/A
Recorrente
Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
Órgão Recorrido
Ministério Público Federal
Interveniente (parecer)
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão De Conhecimento E Mérito (recurso Conhecido E Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 cabimento e delimitação temporal da quebra de sigilo bancário e fiscal
- 2 necessidade de fundamentação judicial para quebra de sigilo
- 3 compatibilidade da medida cautelar com as investigações em curso
Ratio Decidendi
Conheceu-se do recurso ordinário e negou-se provimento porque a decisão judicial que determinou a quebra dos sigilos bancário e fiscal no período de 01/01/2013 a 31/12/2019 apresentou fundamentação suficiente e houve demonstração de necessidade para prosseguimento das investigações sobre delitos contra a ordem tributária e lavagem/ocultação de bens, com base em Procedimentos Tributários, relatórios e outros elementos que indicam indícios de prática delitiva em período anterior a 2016, não se evidenciando ilegalidade, teratologia ou abuso de poder aptos a justificar a concessão do mandado de segurança.
Court Disposition
recurso ordinário conhecido e desprovido (nega-se provimento)
Orders
- Nego o provimento do recurso ordinário
- P. I.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment