AREsp 1866031 - DECISAO

AREsp 1866031 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem corretamente entendeu que, diante da complexidade da causa e do fato de os trabalhos periciais não terem se iniciado, eram admissíveis a substituição de assistente técnico e a apresentação de quesitos suplementares nos termos do art. 370 e art. 469 do CPC; além disso, a modificação do entendimento demandaria reexame fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: UNIVERSO ONLINE S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2021
Procedural Posture
Agravo (artigo 1.042, Cpc/15) / Decisão (agravo)
Outcome
nego provimento ao agravo
Legal Topics
Quesitos Periciais, Substituição De Assistente Técnico, Artigo 370 Do CPC, Preclusão, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

UNIVERSO ONLINE S/A

Agravante

Procedural Posture

Agravo (artigo 1.042, Cpc/15) / Decisão (agravo)

  1. 1 pertinência e cabimento de novos quesitos periciais
  2. 2 possibilidade de substituição de assistente técnico
  3. 3 prazo para apresentação de quesitos e início dos trabalhos do perito

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem corretamente entendeu que, diante da complexidade da causa e do fato de os trabalhos periciais não terem se iniciado, eram admissíveis a substituição de assistente técnico e a apresentação de quesitos suplementares nos termos do art. 370 e art. 469 do CPC; além disso, a modificação do entendimento demandaria reexame fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

nego provimento ao agravo

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.