AREsp 1723727 - DECISAO
O agravo não merece provimento porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou adequadamente as questões submetidas, não havendo omissão ou negativa de prestação jurisdicional; decisão desfavorável à parte não implica ausência de fundamentação, e o juiz não está adstrito a examinar todos os dispositivos legais invocados quando há fundamento suficiente para a solução da controvérsia.
- Parties
- Agravante: Marilídia Antônia Santa Rosa de Goes e outros
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Decisão Em Agravo Regimental (não Provimento)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Quinquênios, Base De Cálculo, Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional, Embargos Declaratórios, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Marilídia Antônia Santa Rosa de Goes e outros
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental / Decisão Em Agravo Regimental (não Provimento)
Legal Issues
- 1 Alegada omissão/negativa de prestação jurisdicional quanto à base de cálculo dos quinquênios (arts. 489, §1º, III e IV; 1.022, II e parágrafo único, II, do CPC/2015)
- 2 Incidência dos quinquênios sobre os vencimentos integrais e exclusão de verbas eventuais e transitórias e de incidência recíproca
- 3 Alega-se omissão/contradição quanto à inclusão da GAM na base de cálculo por ser verba de natureza salarial
Ratio Decidendi
O agravo não merece provimento porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou adequadamente as questões submetidas, não havendo omissão ou negativa de prestação jurisdicional; decisão desfavorável à parte não implica ausência de fundamentação, e o juiz não está adstrito a examinar todos os dispositivos legais invocados quando há fundamento suficiente para a solução da controvérsia.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Negado provimento ao agravo.
- Condena-se a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor a esse título já fixado no processo (art. 85, § 11, do CPC/2015), observando-se o disposto no art. 98, § 3º, do CPC/2015 em razão da assistência judiciária gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment