REsp 1942211 - DECISAO

REsp 1942211 - DECISAO

Negou-se provimento ao recurso especial porque matéria relativa à limitação da responsabilidade não foi previamente prequestionada (Súmula 211/STJ) e o acolhimento do apelo exigiria revolvimento de matéria fático-probatória e interpretação de cláusulas estatuárias já apreciadas pelo Tribunal de origem, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ. Ademais, o Tribunal de origem concluiu pela regularidade das assembleias e pela correção do cálculo da dívida com amparo em prova pericial e nas deliberações assembleares, afastando a nulidade invocada.

Parties
Recorrente: DANIEL BARRETTO KENDLER; Recorrida: COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 June 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Mérito No Superior Tribunal De Justiça Julgamento Do Recurso Especial
Outcome
Recurso especial denegado - negou-se provimento ao recurso especial
Legal Topics
Rateio De Prejuízos, Responsabilidade De Cooperado, Instrução Normativa ANS Nº 20/2008, Prequestionamento, Reexame De Matéria Fático Probatória
Direito Civil Processo Civil Direito Cooperativista Rateio De Prejuízos Responsabilidade De Cooperado Instrução Normativa ANS Nº 20/2008 Prequestionamento Reexame De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

DANIEL BARRETTO KENDLER

Recorrente

COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Mérito No Superior Tribunal De Justiça Julgamento Do Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 nulidade formal da Instrução Normativa nº 20/2008
  2. 2 ausência de individualização da dívida do ex-cooperado
  3. 3 limitação da responsabilidade do cooperado às quotas de capital

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao recurso especial porque matéria relativa à limitação da responsabilidade não foi previamente prequestionada (Súmula 211/STJ) e o acolhimento do apelo exigiria revolvimento de matéria fático-probatória e interpretação de cláusulas estatuárias já apreciadas pelo Tribunal de origem, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ. Ademais, o Tribunal de origem concluiu pela regularidade das assembleias e pela correção do cálculo da dívida com amparo em prova pericial e nas deliberações assembleares, afastando a nulidade invocada.

Court Disposition

Recurso especial denegado - negou-se provimento ao recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial
  • Publique-se