REsp 1951866 - DECISAO
Aplicando o regime do CPC/2015 (por ser a data da publicação do provimento recorrido o critério recursal), o Relator, com fundamento em precedentes e no entendimento consolidado no Tema 995 e no EDcl no REsp 1727063/SP, concluiu que a reafirmação da DER é possível e que alegações genéricas de omissão no art. 1.022 do CPC não são conhecidas por violarem a Súmula 284/STF; fixou-se que juros moratórios só incidiriam após 45 dias do prazo para implantação do benefício e que honorários são devidos se houver resistência do INSS, com base de cálculo apurada na liquidação, razão pela qual conheceu em parte do recurso e deu-lhe parcial provimento, remetendo à instância de origem a readequação da...
- Parties
- Recorrente: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Monocrática De Conhecimento E Provimento Parcial (stj)
- Outcome
- Conheço em parte do Recurso Especial e, nessa extensão, dou parcial provimento
- Legal Topics
- Reafirmação Da DER, Conversão De Tempo Especial Em Comum, Aposentadoria Por Tempo De Contribuição Por Pontos, Honorários Advocatícios, Juros Moratórios, Recursos Repetitivos (tema 995), Implantação De Benefício
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática De Conhecimento E Provimento Parcial (stj)
Legal Issues
- 1 possibilidade de reafirmação da Data de Entrada do Requerimento (DER) para a data em que preenchidos os requisitos do benefício
- 2 momento de aplicação do regime do CPC/2015 e efeito sobre o processo recursal
- 3 incidência de juros moratórios em caso de implantação tardia do benefício
Ratio Decidendi
Aplicando o regime do CPC/2015 (por ser a data da publicação do provimento recorrido o critério recursal), o Relator, com fundamento em precedentes e no entendimento consolidado no Tema 995 e no EDcl no REsp 1727063/SP, concluiu que a reafirmação da DER é possível e que alegações genéricas de omissão no art. 1.022 do CPC não são conhecidas por violarem a Súmula 284/STF; fixou-se que juros moratórios só incidiriam após 45 dias do prazo para implantação do benefício e que honorários são devidos se houver resistência do INSS, com base de cálculo apurada na liquidação, razão pela qual conheceu em parte do recurso e deu-lhe parcial provimento, remetendo à instância de origem a readequação da...
Court Disposition
Conheço em parte do Recurso Especial e, nessa extensão, dou parcial provimento
Orders
- Publique-se e intimem-se
- Retorne o feito à instância de origem para que seja readequada a fixação da verba honorária nos termos desta decisão
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment