REsp 2229988 - DECISAO

REsp 2229988 - DECISAO

O Recurso Especial foi negado provimento porque o Tribunal, em consonância com o entendimento consolidado no Tema 1.018/STJ, reconheceu que o segurado tem direito de opção pelo benefício administrativo mais vantajoso concedido no curso da ação e, em cumprimento de sentença, pode manter esse benefício e executar concomitantemente as parcelas do benefício reconhecido judicialmente, limitadas à data de implantação do benefício administrativo. Não houve omissão passível de anulação (art. 1.022 CPC/2015) e o pagamento das parcelas não configura desaposentação nas hipóteses tratadas.

Parties
Recorrente: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS; Recorrido/autor: ALTAMIRO CATARINO BADALOTTI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 September 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Final (recurso Não Provido)
Outcome
Recurso especial não provido
Legal Topics
Reafirmação Da DER, Direito De Opção Pelo Benefício Mais Vantajoso, Execução De Parcelas Judiciais Até Implantação Administrativa, Desaposentação, Tempo Rural Início De Prova Material, Tempo Especial, EPI, Sucumbência Recíproca, Recursos Repetitivos (tema 1.018/stj)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Recorrente

ALTAMIRO CATARINO BADALOTTI

Recorrido/autor

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Final (recurso Não Provido)

  1. 1 alegada violação do art. 1.022, II, do CPC/2015 por omissão
  2. 2 aplicação do Tema 1.018/STJ sobre opção pelo benefício mais vantajoso e execução das parcelas judiciais até a implantação administrativa
  3. 3 possível ofensa ao art. 18, §2º, da Lei 8.213/1991 (desaposentação) em caso de reafirmação da DER

Ratio Decidendi

O Recurso Especial foi negado provimento porque o Tribunal, em consonância com o entendimento consolidado no Tema 1.018/STJ, reconheceu que o segurado tem direito de opção pelo benefício administrativo mais vantajoso concedido no curso da ação e, em cumprimento de sentença, pode manter esse benefício e executar concomitantemente as parcelas do benefício reconhecido judicialmente, limitadas à data de implantação do benefício administrativo. Não houve omissão passível de anulação (art. 1.022 CPC/2015) e o pagamento das parcelas não configura desaposentação nas hipóteses tratadas.

Court Disposition

Recurso especial não provido

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial
  • Majoram-se em 10% os honorários sucumbenciais eventualmente fixados anteriormente, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e a eventual gratuidade da justiça (§ 3º do art. 98 do CPC/2015)