AREsp 2731577 - DECISAO
O agravo não merece provimento porque as matérias infraconstitucionais suscitadas não foram debatidas no acórdão recorrido, afastando o conhecimento do recurso por analogia à Súmula 282 do STF; a apreciação das alegadas violações exigiria reexame de prova e de cláusulas contratuais, vedado nesta instância pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ; ademais, o Tribunal de origem, com base em prova documental e parecer de auditores, concluiu pela licitude dos reajustes aplicados em contrato coletivo celebrado entre pessoas jurídicas.
- Parties
- Agravante/recorrente: SIMONE DE OLIVEIRA BARRETO DIAS; Agravada/recorrida: SUL AMÉRICA; Entidade Estipulante: SINDICATO DOS PSICÓLOGOS DE SÃO PAULO (SINPSI)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Agravo Desprovido (negado Provimento)
- Outcome
- Negou provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Reajuste De Mensalidade De Plano De Saúde Coletivo, Reajuste Por Aumento De Sinistralidade, Variação De Custos Médico Hospitalares, Contrato Coletivo Por Adesão, Inadmissibilidade De Recurso Especial Por Ausência De Debate Na Instância Anterior (súmula 282 Stf), Vedação Ao Reexame De Provas Em Recurso Especial (súmulas 5 E 7 Do Stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SIMONE DE OLIVEIRA BARRETO DIAS
Agravante/recorrente
SUL AMÉRICA
Agravada/recorrida
SINDICATO DOS PSICÓLOGOS DE SÃO PAULO (SINPSI)
Entidade Estipulante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Agravo Desprovido (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Legalidade da cláusula contratual que prevê reajuste por sinistralidade e por variação de custos médico-hospitalares em plano de saúde coletivo
- 2 Admissibilidade do recurso especial diante da ausência de debate na instância originária sobre matérias infraconstitucionais
- 3 Impossibilidade de apreciação de questões constitucionais em recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo não merece provimento porque as matérias infraconstitucionais suscitadas não foram debatidas no acórdão recorrido, afastando o conhecimento do recurso por analogia à Súmula 282 do STF; a apreciação das alegadas violações exigiria reexame de prova e de cláusulas contratuais, vedado nesta instância pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ; ademais, o Tribunal de origem, com base em prova documental e parecer de auditores, concluiu pela licitude dos reajustes aplicados em contrato coletivo celebrado entre pessoas jurídicas.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial
- Majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do §11 do art. 85 do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment