REsp 2118350 - ACORDAO

REsp 2118350 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque não restou demonstrada violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, o Tribunal de origem fundamentou adequadamente sua decisão e a alteração das conclusões quanto à ausência de documento essencial e ao percentual de reajuste exigiria reexame de matéria fático‑probatória, óbice da Súmula n. 7/STJ.

Parties
Agravante: IBBCA 2008 GESTÃO EM SAÚDE LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 April 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Decidido (agravo Interno Desprovido Pela Terceira Turma Do Stj)
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Reajuste De Plano De Saúde, Base De Cálculo, Fundamentação Judicial (arts. 489 E 1.022 Cpc/2015), Súmula N. 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

IBBCA 2008 GESTÃO EM SAÚDE LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Decidido (agravo Interno Desprovido Pela Terceira Turma Do Stj)

  1. 1 Alegada violação aos arts. 489, §1º, IV, e 1.022, incisos I e II, do CPC/2015
  2. 2 Possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial
  3. 3 Consequência da não apresentação de documento essencial para apuração do percentual de reajuste

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque não restou demonstrada violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015, o Tribunal de origem fundamentou adequadamente sua decisão e a alteração das conclusões quanto à ausência de documento essencial e ao percentual de reajuste exigiria reexame de matéria fático‑probatória, óbice da Súmula n. 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Ficarão as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, §2º, do CPC/2015.