AREsp 1872706 - DECISAO
O STJ negou provimento ao recurso especial porque o Tribunal a quo apreciou adequadamente a causa, constatou que o termo aditivo contratual (cláusula 13.1) prevê o reajuste por faixa etária aos 49 anos e não aos 46, aplicou os parâmetros do Tema 952/REsp 1.568.244/RJ e as normas da ANS, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/15; além disso, reformar exigiria reexame de fatos e cláusulas contratuais, vedado nas instâncias especiais pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.
- Parties
- Autor: LEONIDES ALVES DA SILVA NETO; Ré: SUL AMÉRICA SAÚDE COMPANHIA SEGURO SAÚDE S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 August 2021
- Procedural Posture
- Ação Declaratória Cumulada Com Obrigação De Fazer / Agravo Em Recurso Especial (recurso Especial) Decisão De Mérito No STJ
- Outcome
- recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido (nega-se provimento ao recurso)
- Legal Topics
- Reajuste Por Faixa Etária, Plano De Saúde, Contrato Individual Adaptado, Abusividade De Cláusula Contratual
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LEONIDES ALVES DA SILVA NETO
Autor
SUL AMÉRICA SAÚDE COMPANHIA SEGURO SAÚDE S.A.
Ré
Procedural Posture
Ação Declaratória Cumulada Com Obrigação De Fazer / Agravo Em Recurso Especial (recurso Especial) Decisão De Mérito No STJ
Legal Issues
- 1 legalidade do reajuste por mudança de faixa etária (46 vs 49 anos)
- 2 alegada violação do art. 1.022 do CPC/15 (omissão)
- 3 aplicabilidade do entendimento do Tema 952/REsp 1.568.244/RJ e normas da ANS (RN nº 63/2003)
Ratio Decidendi
O STJ negou provimento ao recurso especial porque o Tribunal a quo apreciou adequadamente a causa, constatou que o termo aditivo contratual (cláusula 13.1) prevê o reajuste por faixa etária aos 49 anos e não aos 46, aplicou os parâmetros do Tema 952/REsp 1.568.244/RJ e as normas da ANS, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/15; além disso, reformar exigiria reexame de fatos e cláusulas contratuais, vedado nas instâncias especiais pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.
Court Disposition
recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido (nega-se provimento ao recurso)
Orders
- Manter o acórdão recorrido do Tribunal de Justiça de Pernambuco
- Negar provimento ao recurso especial interposto pela OPERADORA
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment