REsp 2065976 - ACORDAO
Conheceu-se em parte do recurso especial e, na parte conhecida, negou-se provimento porque o Tribunal a quo decidiu fundamentadamente que a operadora não comprovou o aumento da sinistralidade exigido pela regulamentação (RN 565/2022 e RN 509/2022), tendo renunciado à fase instrutória; assim, na falta do extrato pormenorizado e da memória de cálculo exigidos, o reajuste por sinistralidade é abusivo e indevido, devendo ser afastado e, à míngua de prova, ser substituído, como parâmetro, pelo índice divulgado pela ANS para reajuste anual na hipótese considerada pelo acórdão recorrido; manteve-se ainda a majoração dos honorários advocatícios.
- Parties
- Autora / Recorrida: POMPÉIA FABRÍCIO RASPANTINI; Ré / Recorrente: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS (TRADITIO COMPANHIA DE SEGUROS); Ré: QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial (originária: Ação Declaratória De Nulidade De Cláusula Contratual C/c Restituição De Valores E Obrigação De Fazer) / Acórdão Proferido Pela Terceira Turma (conhecimento Em Parte E Desprovimento Na Parte Conhecida)
- Outcome
- Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, desprovido
- Legal Topics
- Reajuste Por Sinistralidade, Planos De Saúde Coletivos, Abusividade Contratual, Prequestionamento (súm. 211/stj), Negativa De Prestação Jurisdicional, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
POMPÉIA FABRÍCIO RASPANTINI
Autora / Recorrida
SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS (TRADITIO COMPANHIA DE SEGUROS)
Ré / Recorrente
QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS S.A.
Ré
Procedural Posture
Recurso Especial (originária: Ação Declaratória De Nulidade De Cláusula Contratual C/c Restituição De Valores E Obrigação De Fazer) / Acórdão Proferido Pela Terceira Turma (conhecimento Em Parte E Desprovimento Na Parte Conhecida)
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento acerca de dispositivos apontados (aplicação da Súm. 211/STJ)
- 2 alegada negativa de prestação jurisdicional
- 3 legitimidade e ônus de comprovação do reajuste por aumento de sinistralidade
Ratio Decidendi
Conheceu-se em parte do recurso especial e, na parte conhecida, negou-se provimento porque o Tribunal a quo decidiu fundamentadamente que a operadora não comprovou o aumento da sinistralidade exigido pela regulamentação (RN 565/2022 e RN 509/2022), tendo renunciado à fase instrutória; assim, na falta do extrato pormenorizado e da memória de cálculo exigidos, o reajuste por sinistralidade é abusivo e indevido, devendo ser afastado e, à míngua de prova, ser substituído, como parâmetro, pelo índice divulgado pela ANS para reajuste anual na hipótese considerada pelo acórdão recorrido; manteve-se ainda a majoração dos honorários advocatícios.
Court Disposition
Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, desprovido
Orders
- Negou-se provimento ao recurso especial na parte conhecida
- Mantido o acórdão recorrido quanto ao afastamento do reajuste por sinistralidade e à aplicação, na falta de comprovação, do índice divulgado pela ANS como parâmetro
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment