AREsp 2550720 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque a decisão recorrida está em consonância com a jurisprudência consolidada desta Corte (incidência da Súmula 83/STJ) que reconhece a necessidade de perícia atuarial e de adequada instrução processual para aferir a higidez do reajuste por sinistralidade, não se justificando o provimento do agravo em face da orientação já firmada.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória De Seguimento a Recurso Especial / Agravo Ao STJ
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Reajuste Por Sinistralidade, Prova Pericial Atuarial, Cerceamento De Defesa, Nulidade De Cláusula Contratual, Julgamento Antecipado Da Lide, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória De Seguimento a Recurso Especial / Agravo Ao STJ
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do art. 51 do Código de Defesa do Consumidor
- 2 Legitimidade do reajuste por sinistralidade em contratos coletivos de saúde
- 3 Necessidade de produção de prova pericial atuarial para aferição do índice de sinistralidade
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque a decisão recorrida está em consonância com a jurisprudência consolidada desta Corte (incidência da Súmula 83/STJ) que reconhece a necessidade de perícia atuarial e de adequada instrução processual para aferir a higidez do reajuste por sinistralidade, não se justificando o provimento do agravo em face da orientação já firmada.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment