AREsp 1789742 - DECISAO

AREsp 1789742 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem identificou indícios mínimos de autoria e materialidade (ocorrência policial, depoimento de testemunha e laudo pericial) suficientes para o recebimento da denúncia, e a pretensão defensiva de rejeição exigiria revolver o conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ.

Parties
Testemunha: José Gerlândio Aires; Vendedor: HÉLIO FELICIANO DE MORAES FILHO; Proprietário Anterior: ANTONIO PEREIRA ROSA FILHO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 May 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Recebimento Da Ação Penal, Falta De Justa Causa, Súmula 7/stj, Indenização De Denúncia, Art. 395, III, Do CPP

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

José Gerlândio Aires

Testemunha

HÉLIO FELICIANO DE MORAES FILHO

Vendedor

ANTONIO PEREIRA ROSA FILHO

Proprietário Anterior

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 ausência de justa causa para o recebimento da denúncia
  2. 2 existência de indícios mínimos de autoria e materialidade
  3. 3 vedação ao revolvimento do conjunto fático-probatório pela Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem identificou indícios mínimos de autoria e materialidade (ocorrência policial, depoimento de testemunha e laudo pericial) suficientes para o recebimento da denúncia, e a pretensão defensiva de rejeição exigiria revolver o conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.