AREsp 1914500 - DECISAO
Reconsiderou-se a decisão monocrática porque o agravante combateu expressamente as causas de inadmissão; no mérito, manteve-se a condenação pela receptação pois há elementos concretos indicando posse do bem e conhecimento de sua origem ilícita, cabendo à defesa comprovar a licitude nos termos do art.156 do CPP, sendo vedado reexaminar provas em recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ; a prisão preventiva estava fundada em elementos concretos (art.312 CPP) e a substituição por prisão domiciliar com monitoração eletrônica foi considerada compatível, por isso negou-se provimento ao recurso especial.
- Parties
- Agravante: ROGERIO FERRACIOLI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Reconsideração De Decisão Da Presidência; Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre Recurso Especial (negação De Provimento)
- Outcome
- Reconsidero a decisão de fls. 669-670, para conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Receptação, Prisão Preventiva, Ônus Da Prova (art.156 Cpp), Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROGERIO FERRACIOLI
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental / Reconsideração De Decisão Da Presidência; Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre Recurso Especial (negação De Provimento)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do agravo em recurso especial diante da incidência de súmulas
- 2 se cabe à defesa comprovar a origem lícita do bem em crime de receptação (ônus da prova)
- 3 vedação ao reexame de provas em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
Reconsiderou-se a decisão monocrática porque o agravante combateu expressamente as causas de inadmissão; no mérito, manteve-se a condenação pela receptação pois há elementos concretos indicando posse do bem e conhecimento de sua origem ilícita, cabendo à defesa comprovar a licitude nos termos do art.156 do CPP, sendo vedado reexaminar provas em recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ; a prisão preventiva estava fundada em elementos concretos (art.312 CPP) e a substituição por prisão domiciliar com monitoração eletrônica foi considerada compatível, por isso negou-se provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Reconsidero a decisão de fls. 669-670, para conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment