AREsp 1914500 - DECISAO

AREsp 1914500 - DECISAO

Reconsiderou-se a decisão monocrática porque o agravante combateu expressamente as causas de inadmissão; no mérito, manteve-se a condenação pela receptação pois há elementos concretos indicando posse do bem e conhecimento de sua origem ilícita, cabendo à defesa comprovar a licitude nos termos do art.156 do CPP, sendo vedado reexaminar provas em recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ; a prisão preventiva estava fundada em elementos concretos (art.312 CPP) e a substituição por prisão domiciliar com monitoração eletrônica foi considerada compatível, por isso negou-se provimento ao recurso especial.

Parties
Agravante: ROGERIO FERRACIOLI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 October 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental / Reconsideração De Decisão Da Presidência; Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre Recurso Especial (negação De Provimento)
Outcome
Reconsidero a decisão de fls. 669-670, para conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Receptação, Prisão Preventiva, Ônus Da Prova (art.156 Cpp), Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ROGERIO FERRACIOLI

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental / Reconsideração De Decisão Da Presidência; Conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre Recurso Especial (negação De Provimento)

  1. 1 admissibilidade do agravo em recurso especial diante da incidência de súmulas
  2. 2 se cabe à defesa comprovar a origem lícita do bem em crime de receptação (ônus da prova)
  3. 3 vedação ao reexame de provas em recurso especial (Súmula 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Reconsiderou-se a decisão monocrática porque o agravante combateu expressamente as causas de inadmissão; no mérito, manteve-se a condenação pela receptação pois há elementos concretos indicando posse do bem e conhecimento de sua origem ilícita, cabendo à defesa comprovar a licitude nos termos do art.156 do CPP, sendo vedado reexaminar provas em recurso especial nos termos da Súmula 7 do STJ; a prisão preventiva estava fundada em elementos concretos (art.312 CPP) e a substituição por prisão domiciliar com monitoração eletrônica foi considerada compatível, por isso negou-se provimento ao recurso especial.

Court Disposition

Reconsidero a decisão de fls. 669-670, para conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.