HC 868192 - ACORDAO
Negar provimento ao agravo regimental, pois o habeas corpus foi impetrado mais de três anos após o julgamento da apelação atacada, havendo preclusão temporal em razão da inércia da defesa; além disso, o pedido impugna dosimetria e matérias que exigem reexame fático-probatório, o que é inadequado na via eleita.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Colegiado Acórdão Negando Provimento (quinta Turma)
- Outcome
- Agravo regimental improvido (negado provimento)
- Legal Topics
- Receptação, Dosimetria Da Pena, Preclusão Temporal, Revisão Criminal, Nulidades Processuais, Via Inadequada
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Colegiado Acórdão Negando Provimento (quinta Turma)
Legal Issues
- 1 Preclusão temporal de matéria suscitada em habeas corpus interposto mais de três anos após o julgamento da apelação
- 2 Inadequação do habeas corpus para reapreciação do conjunto fático-probatório e redimensionamento da dosimetria da pena
- 3 Obrigatoriedade de arguição tempestiva de nulidades, inclusive as denominadas absolutas
Ratio Decidendi
Negar provimento ao agravo regimental, pois o habeas corpus foi impetrado mais de três anos após o julgamento da apelação atacada, havendo preclusão temporal em razão da inércia da defesa; além disso, o pedido impugna dosimetria e matérias que exigem reexame fático-probatório, o que é inadequado na via eleita.
Court Disposition
Agravo regimental improvido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Julgamento por unanimidade pela Quinta Turma, nos termos do voto do Relator.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment