AREsp 2563006 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão da incidência da Súmula n. 7 do STJ, pois a pretensão de reformar a conclusão do Tribunal de origem demandaria o reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada na via especial.
- Parties
- Agravante/recorrente: RICARDO ALCANTARA DE FREITAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Receptação, Prova, In Dubio Pro Reo, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RICARDO ALCANTARA DE FREITAS
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Existência de prova segura e suficiente de materialidade e autoria para condenação por receptação
- 2 Aplicabilidade do art. 386, VII, do CPP quanto à absolvição por insuficiência de provas
- 3 Incidência da Súmula n. 7 do STJ que veda o reexame de matéria fático-probatória em recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão da incidência da Súmula n. 7 do STJ, pois a pretensão de reformar a conclusão do Tribunal de origem demandaria o reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada na via especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment