HC 913319 - ACORDAO

HC 913319 - ACORDAO

Mantém-se a decisão que denegou o habeas corpus porque a reincidência do paciente, somada à análise desfavorável dos antecedentes, justifica a imposição do regime inicial fechado nos termos do art. 33, §§ 2º e 3º do Código Penal, em conformidade com a jurisprudência do STJ (incluindo Súmula 269).

Parties
Agravante: ANTONIO HARLEY DE SOUZA DINIZ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 June 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Em Sessão Virtual (18/06/2024 a 24/06/2024); Agravo Regimental Julgado Por Unanimidade, Negar Provimento
Outcome
Agravo regimental desprovido; ordem de habeas corpus denegada.
Legal Topics
Receptação, Dosimetria Da Pena, Regime Inicial De Cumprimento Da Pena, Reincidência, Maus Antecedentes, Súmula 269 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

ANTONIO HARLEY DE SOUZA DINIZ

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Em Sessão Virtual (18/06/2024 a 24/06/2024); Agravo Regimental Julgado Por Unanimidade, Negar Provimento

  1. 1 É legítima a imposição do regime inicial fechado quando a pena imposta é inferior a 4 anos em razão de reincidência e circunstância judicial desfavorável?
  2. 2 Houve erro na dosimetria que justificasse a concessão de habeas corpus?

Ratio Decidendi

Mantém-se a decisão que denegou o habeas corpus porque a reincidência do paciente, somada à análise desfavorável dos antecedentes, justifica a imposição do regime inicial fechado nos termos do art. 33, §§ 2º e 3º do Código Penal, em conformidade com a jurisprudência do STJ (incluindo Súmula 269).

Court Disposition

Agravo regimental desprovido; ordem de habeas corpus denegada.

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter a decisão de e-STJ (fls. 38/40) que denegou a ordem de habeas corpus