AREsp 2491733 - ACORDAO

AREsp 2491733 - ACORDAO

O Tribunal considerou que a reincidência do recorrente e a inadequação das penas restritivas para a reprovação e prevenção do crime autorizam a negativa de substituição da pena, em conformidade com o art. 44, § 3º, do Código Penal e com a jurisprudência consolidada (Súmula 83/STJ), sendo impossível a alteração dessa conclusão sem reexame do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravo conhecido e recurso especial não provido.
Legal Topics
Receptação, Reincidência Não Específica, Substituição Da Pena Privativa De Liberdade Por Restritivas De Direitos, Art. 44, § 3º, Do Código Penal, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Verificar se a reincidência e as circunstâncias do caso justificam a negativa de substituição da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos, nos termos do art. 44, § 3º, do Código Penal, e se tal decisão está alinhada com a jurisprudência desta Corte.

Ratio Decidendi

O Tribunal considerou que a reincidência do recorrente e a inadequação das penas restritivas para a reprovação e prevenção do crime autorizam a negativa de substituição da pena, em conformidade com o art. 44, § 3º, do Código Penal e com a jurisprudência consolidada (Súmula 83/STJ), sendo impossível a alteração dessa conclusão sem reexame do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo conhecido e recurso especial não provido.

Orders

  • Conhecer do agravo
  • Negar provimento ao recurso especial