AREsp 2282872 - DECISAO
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos da tese vinculante do STF no Tema 339; as alegações constitucionais suscitadas dependem de análise de normas infraconstitucionais e, por isso, enquadram-se na tese do Tema 660; assim, nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC, impõe-se negar seguimento ao recurso extraordinário.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Receptação, Uso De Documento Falso, Posse Irregular De Arma De Fogo, Regime Prisional, Substituição De Pena Por Restritivas De Direitos, Fundamentação De Acórdão, Repercussão Geral, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 existência ou não de omissão relevante no acórdão quanto à fundamentação (arts. 5º, LV e 93, IX, CF)
- 2 necessidade de perícia técnica para comprovar materialidade do uso de documento falso
- 3 ônus da prova na receptação e necessidade de oitiva da vítima
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente nos termos da tese vinculante do STF no Tema 339; as alegações constitucionais suscitadas dependem de análise de normas infraconstitucionais e, por isso, enquadram-se na tese do Tema 660; assim, nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC, impõe-se negar seguimento ao recurso extraordinário.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment