AREsp 2935980 - DECISAO

AREsp 2935980 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e, no mérito do recurso especial, negou-se provimento, por entender que o acórdão de origem demonstrou suficientemente a materialidade e a autoria dos crimes de receptação e adulteração de sinal identificador por meio de interceptações telefônicas, autos de exibição e apreensão, documentos e depoimentos; que o dolo direto restou comprovado; que a ausência de perícia se explica pelo perecimento dos vestígios e pode ser suprida por outras provas; e que a alteração do julgado dependeria do reexame de provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Parties
Recorrente: ADILSON VIEIRA MACHADO; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nesta extensão, negar-lhe provimento.
Legal Topics
Receptação, Adulteração De Sinal Identificador De Veículo, Prova Pericial, Interceptação Telefônica, Dosimetria Da Pena, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Valoração Da Culpabilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ADILSON VIEIRA MACHADO

Recorrente

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 Nulidade ou insuficiência probatória para condenação por receptação e adulteração de sinal identificador
  2. 2 Obrigatoriedade da prova pericial quando infração deixa vestígios e suas exceções
  3. 3 Valoração negativa da culpabilidade em razão de prática de novo delito durante cumprimento de pena

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e, no mérito do recurso especial, negou-se provimento, por entender que o acórdão de origem demonstrou suficientemente a materialidade e a autoria dos crimes de receptação e adulteração de sinal identificador por meio de interceptações telefônicas, autos de exibição e apreensão, documentos e depoimentos; que o dolo direto restou comprovado; que a ausência de perícia se explica pelo perecimento dos vestígios e pode ser suprida por outras provas; e que a alteração do julgado dependeria do reexame de provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nesta extensão, negar-lhe provimento.

Orders

  • Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nesta extensão, negar-lhe provimento.
  • Publique-se.