AREsp 2491776 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, no mérito, negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem formou convencimento fundado em prova idônea de que o réu, ourives, recebia e comercializava joias produto de crime demonstrando dolo e a modalidade qualificada de receptação; a revisão dessa conclusão exigiria reexame probatório vedado pela Súmula 7/STJ; a dosimetria foi fundamentada discricionariamente, não havendo direito subjetivo à fração fixa, e a fixação do regime e a negativa de substituição foram adequadas diante da reincidência e das circunstâncias judiciais.
- Parties
- Agravante/recorrente: MARCELO GALVAN; Tribunal a Quo: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Interveniente (parecer): MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 January 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo E Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Receptação Qualificada, Dolo, Dosimetria Da Pena, Individualização Da Pena, Reexame De Provas (súmula 7/stj), Regime Prisional, Substituição De Pena
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCELO GALVAN
Agravante/recorrente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Tribunal a Quo
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Interveniente (parecer)
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo E Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 suficiência probatória para configuração do dolo e da receptação qualificada (art. 180, §1º CP)
- 2 possibilidade de reclassificação para receptação culposa ou simples
- 3 discussão sobre aplicação de fração fixa (1/6 ou 1/8) na dosimetria da pena
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, no mérito, negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem formou convencimento fundado em prova idônea de que o réu, ourives, recebia e comercializava joias produto de crime demonstrando dolo e a modalidade qualificada de receptação; a revisão dessa conclusão exigiria reexame probatório vedado pela Súmula 7/STJ; a dosimetria foi fundamentada discricionariamente, não havendo direito subjetivo à fração fixa, e a fixação do regime e a negativa de substituição foram adequadas diante da reincidência e das circunstâncias judiciais.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment