AREsp 2491776 - DECISAO

AREsp 2491776 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e, no mérito, negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem formou convencimento fundado em prova idônea de que o réu, ourives, recebia e comercializava joias produto de crime demonstrando dolo e a modalidade qualificada de receptação; a revisão dessa conclusão exigiria reexame probatório vedado pela Súmula 7/STJ; a dosimetria foi fundamentada discricionariamente, não havendo direito subjetivo à fração fixa, e a fixação do regime e a negativa de substituição foram adequadas diante da reincidência e das circunstâncias judiciais.

Parties
Agravante/recorrente: MARCELO GALVAN; Tribunal a Quo: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Interveniente (parecer): MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 January 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo E Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Receptação Qualificada, Dolo, Dosimetria Da Pena, Individualização Da Pena, Reexame De Provas (súmula 7/stj), Regime Prisional, Substituição De Pena

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARCELO GALVAN

Agravante/recorrente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Tribunal a Quo

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Interveniente (parecer)

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo E Do Recurso Especial

  1. 1 suficiência probatória para configuração do dolo e da receptação qualificada (art. 180, §1º CP)
  2. 2 possibilidade de reclassificação para receptação culposa ou simples
  3. 3 discussão sobre aplicação de fração fixa (1/6 ou 1/8) na dosimetria da pena

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e, no mérito, negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem formou convencimento fundado em prova idônea de que o réu, ourives, recebia e comercializava joias produto de crime demonstrando dolo e a modalidade qualificada de receptação; a revisão dessa conclusão exigiria reexame probatório vedado pela Súmula 7/STJ; a dosimetria foi fundamentada discricionariamente, não havendo direito subjetivo à fração fixa, e a fixação do regime e a negativa de substituição foram adequadas diante da reincidência e das circunstâncias judiciais.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intime-se.