AREsp 2940296 - DECISAO

AREsp 2940296 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não atacou especificamente os fundamentos da decisão agravada (notadamente a incidência da Súmula 7 e demais óbices), limitando-se a afirmação genérica de que não haveria necessidade de reexame de provas; aplicou-se a Súmula 182 do STJ.

Parties
Agravante: FLÁVIO RODRIGUES; Órgão Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Interessado: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Receptação Qualificada, Adulteração De Sinal Identificador De Veículo, Súmula 7 Do STJ, Súmula 182 Do STJ, Súmula 518 Do STJ, Impugnação Específica, Inadmissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

FLÁVIO RODRIGUES

Agravante

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Órgão Recorrido

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Interessado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 incidência da Súmula 7 do STJ e necessidade de reexame de provas
  2. 2 pedido de desclassificação da receptação de dolosa para culposa
  3. 3 reconhecimento de continuidade delitiva entre os fatos

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não atacou especificamente os fundamentos da decisão agravada (notadamente a incidência da Súmula 7 e demais óbices), limitando-se a afirmação genérica de que não haveria necessidade de reexame de provas; aplicou-se a Súmula 182 do STJ.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.