AREsp 3050504 - DECISAO
Conheceu-se do agravo em recurso especial e, na parte conhecida, negou-se provimento ao recurso especial: não se admitiu o exame de questões constitucionais pela via do recurso especial e, quanto às alegações de nulidade da busca e ausência de dolo, o Tribunal confirmou que a diligência foi válida por ocorrer em estabelecimento comercial aberto ao público, com investigação prévia e fundada suspeita que ensejou situação de crime permanente (flagrante), e que a pretensão de reexaminar o conjunto probatório esbarra na Súmula 7/STJ, de modo que a condenação por receptação qualificada foi mantida.
- Parties
- Agravante: LAIRTON PIRES DOS REIS; Ministério Público: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS; Ministério Público Federal: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço do agravo em recurso especial, conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento (com fundamento na Súmula n. 568 do STJ)
- Legal Topics
- Receptação Qualificada, Ilegalidade Da Prova Por Violação De Domicílio, Fishing Expedition, Busca E Apreensão Sem Mandado, Fundada Suspeita (art. 244 Cpp), Súmula 7/stj, Competência Para Analisar Questões Constitucionais Em Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LAIRTON PIRES DOS REIS
Agravante
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS
Ministério Público
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Ministério Público Federal
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 legalidade do ingresso policial em estabelecimento comercial aberto ao público
- 2 caráter de fishing expedition e nulidade das provas
- 3 comprovação do dolo na receptação
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo em recurso especial e, na parte conhecida, negou-se provimento ao recurso especial: não se admitiu o exame de questões constitucionais pela via do recurso especial e, quanto às alegações de nulidade da busca e ausência de dolo, o Tribunal confirmou que a diligência foi válida por ocorrer em estabelecimento comercial aberto ao público, com investigação prévia e fundada suspeita que ensejou situação de crime permanente (flagrante), e que a pretensão de reexaminar o conjunto probatório esbarra na Súmula 7/STJ, de modo que a condenação por receptação qualificada foi mantida.
Court Disposition
Conheço do agravo em recurso especial, conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento (com fundamento na Súmula n. 568 do STJ)
Orders
- Negado provimento ao recurso especial na parte conhecida
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment