AREsp 3050504 - DECISAO

AREsp 3050504 - DECISAO

Conheceu-se do agravo em recurso especial e, na parte conhecida, negou-se provimento ao recurso especial: não se admitiu o exame de questões constitucionais pela via do recurso especial e, quanto às alegações de nulidade da busca e ausência de dolo, o Tribunal confirmou que a diligência foi válida por ocorrer em estabelecimento comercial aberto ao público, com investigação prévia e fundada suspeita que ensejou situação de crime permanente (flagrante), e que a pretensão de reexaminar o conjunto probatório esbarra na Súmula 7/STJ, de modo que a condenação por receptação qualificada foi mantida.

Parties
Agravante: LAIRTON PIRES DOS REIS; Ministério Público: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS; Ministério Público Federal: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Conheço do agravo em recurso especial, conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento (com fundamento na Súmula n. 568 do STJ)
Legal Topics
Receptação Qualificada, Ilegalidade Da Prova Por Violação De Domicílio, Fishing Expedition, Busca E Apreensão Sem Mandado, Fundada Suspeita (art. 244 Cpp), Súmula 7/stj, Competência Para Analisar Questões Constitucionais Em Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

LAIRTON PIRES DOS REIS

Agravante

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS

Ministério Público

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Ministério Público Federal

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 legalidade do ingresso policial em estabelecimento comercial aberto ao público
  2. 2 caráter de fishing expedition e nulidade das provas
  3. 3 comprovação do dolo na receptação

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo em recurso especial e, na parte conhecida, negou-se provimento ao recurso especial: não se admitiu o exame de questões constitucionais pela via do recurso especial e, quanto às alegações de nulidade da busca e ausência de dolo, o Tribunal confirmou que a diligência foi válida por ocorrer em estabelecimento comercial aberto ao público, com investigação prévia e fundada suspeita que ensejou situação de crime permanente (flagrante), e que a pretensão de reexaminar o conjunto probatório esbarra na Súmula 7/STJ, de modo que a condenação por receptação qualificada foi mantida.

Court Disposition

Conheço do agravo em recurso especial, conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento (com fundamento na Súmula n. 568 do STJ)

Orders

  • Negado provimento ao recurso especial na parte conhecida
  • Publique-se