HC 922733 - DECISAO
A reincidência do condenado constitui circunstância suficiente, nos termos do art. 33, § 2º do Código Penal, para a imposição de regime inicial mais rigoroso; por isso não há constrangimento ilegal e a inicial foi indeferida liminarmente com fundamento no art. 210 do RISTJ.
Source-derived case information.
- Parties
- Paciente: Gabriel Diniz da Silva; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça de São Paulo (Apelação Criminal n. 0013975-75.2018.8.26.0320)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 June 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- Inicial indeferida liminarmente; writ não processado.
- Legal Topics
- Receptação Simples, Associação Criminosa, Dosimetria, Regime Inicial, Reincidência
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Gabriel Diniz da Silva
Paciente
Tribunal de Justiça de São Paulo (Apelação Criminal n. 0013975-75.2018.8.26.0320)
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 pedido de aplicação de regime inicial menos rigoroso
- 2 reincidência como fundamento para imposição de regime inicial mais rigoroso (art. 33, § 2º, CP)
- 3 verificação de constrangimento ilegal
Ratio Decidendi
A reincidência do condenado constitui circunstância suficiente, nos termos do art. 33, § 2º do Código Penal, para a imposição de regime inicial mais rigoroso; por isso não há constrangimento ilegal e a inicial foi indeferida liminarmente com fundamento no art. 210 do RISTJ.
Court Disposition
Inicial indeferida liminarmente; writ não processado.
Orders
- Indefiro liminarmente a inicial, com fulcro no art. 210 do RISTJ.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO O presente writ, impetrado em benefício de Gabriel Diniz da Silva - condenado como incurso nos crimes de receptação simples e associação criminosa -, em que se aponta como autoridade coatora o Tribunal de Justiça de São Paulo (Apelação Criminal n. 0013975-75.2018.8.26.0320), não comporta processamento. Com efeito, busca a impetração a aplicação de regime inicial menos rigoroso de expiação, ao argumento de que a fundamentação do magistrado na r. sentença não condiz com a realidade, uma vez que apesar da reincidência, esta não é justificativa suficiente para afastar a aplicação de regime intermediário sendo este suficiente para reprimir e principalmente para ressocializar o paciente, uma vez que a pena foi fixada dentro dos ditames legais para fixação do regime inicial semiaberto (fl. 5). Ocorre que, da atenta análise do acórdão condenatório, existe circunstância suficiente, por si só, para justificar a imposição do regime inicial mais rigoroso do que a reprimenda autoriza, consistente na reincidência do acusado (fl. 36), nos termos do art. 33, § 2º, do Código Penal. Em face do exposto, com fulcro no art. 210 do RISTJ, indefiro liminarmente a inicial. Publique-se. EMENTA PENAL. HABEAS CORPUS. RECEPTAÇÃO SIMPLES E ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA. DOSIMETRIA. SENTENCIADO REINCIDENTE. REGIME MAIS RIGOROSO DECORRENTE DE EXPRESSA PREVISÃO LEGAL. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. AUSÊNCIA. Inicial indeferida liminarmente.