Rcl 46829 - DECISAO
A reclamação não foi conhecida porque o precedente indicado (REsp 1.221.170/PR) não se referiu ao caso concreto do reclamante, e esta Corte entende que não cabe a reclamação como sucedâneo recursal nem para reexaminar a aplicação de precedentes repetitivos a situações com partes distintas; assim, não se admite a interposição da reclamação para suprir recurso.
- Parties
- Reclamante: reclamante; Interveniente: Ministério Público Federal; Tribunal De Origem: Tribunal Regional Federal da 4ª Região
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 March 2024
- Procedural Posture
- Reclamação / Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço da Reclamação.
- Legal Topics
- Reclamação, Recursos Repetitivos, Pis/cofins, Autoridade De Decisão Do STJ, Cabimento Da Reclamação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
reclamante
Reclamante
Ministério Público Federal
Interveniente
Tribunal Regional Federal da 4ª Região
Tribunal De Origem
Procedural Posture
Reclamação / Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 cabimento da reclamação para preservar autoridade de precedentes em caso concreto
- 2 se cabe reclamação como sucedâneo recursal
- 3 aplicação do REsp 1.221.170/PR ao caso concreto do reclamante
Ratio Decidendi
A reclamação não foi conhecida porque o precedente indicado (REsp 1.221.170/PR) não se referiu ao caso concreto do reclamante, e esta Corte entende que não cabe a reclamação como sucedâneo recursal nem para reexaminar a aplicação de precedentes repetitivos a situações com partes distintas; assim, não se admite a interposição da reclamação para suprir recurso.
Court Disposition
Não conheço da Reclamação.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment