Rcl 46829 - DECISAO

Rcl 46829 - DECISAO

A reclamação não foi conhecida porque o precedente indicado (REsp 1.221.170/PR) não se referiu ao caso concreto do reclamante, e esta Corte entende que não cabe a reclamação como sucedâneo recursal nem para reexaminar a aplicação de precedentes repetitivos a situações com partes distintas; assim, não se admite a interposição da reclamação para suprir recurso.

Parties
Reclamante: reclamante; Interveniente: Ministério Público Federal; Tribunal De Origem: Tribunal Regional Federal da 4ª Região
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 March 2024
Procedural Posture
Reclamação / Não Conhecimento
Outcome
Não conheço da Reclamação.
Legal Topics
Reclamação, Recursos Repetitivos, Pis/cofins, Autoridade De Decisão Do STJ, Cabimento Da Reclamação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

reclamante

Reclamante

Ministério Público Federal

Interveniente

Tribunal Regional Federal da 4ª Região

Tribunal De Origem

Procedural Posture

Reclamação / Não Conhecimento

  1. 1 cabimento da reclamação para preservar autoridade de precedentes em caso concreto
  2. 2 se cabe reclamação como sucedâneo recursal
  3. 3 aplicação do REsp 1.221.170/PR ao caso concreto do reclamante

Ratio Decidendi

A reclamação não foi conhecida porque o precedente indicado (REsp 1.221.170/PR) não se referiu ao caso concreto do reclamante, e esta Corte entende que não cabe a reclamação como sucedâneo recursal nem para reexaminar a aplicação de precedentes repetitivos a situações com partes distintas; assim, não se admite a interposição da reclamação para suprir recurso.

Court Disposition

Não conheço da Reclamação.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.