AREsp 2545258 - DECISAO
A questão referente à prescrição não foi objeto de debate no Tribunal de origem e, assim, não houve prequestionamento, sendo, portanto, inviável sua discussão no STJ. Ademais, a reclamação não é meio adequado para substituir recurso especial. Diante disso, manteve-se o acórdão recorrido e negou-se provimento ao agravo, majorando-se os honorários em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC/15.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Reclamação, Prescrição, Honorários Advocatícios, Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo / Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 cabimento da reclamação como sucedâneo recursal
- 2 prequestionamento da matéria de prescrição
- 3 aplicação do art. 988 do CPC/2015
Ratio Decidendi
A questão referente à prescrição não foi objeto de debate no Tribunal de origem e, assim, não houve prequestionamento, sendo, portanto, inviável sua discussão no STJ. Ademais, a reclamação não é meio adequado para substituir recurso especial. Diante disso, manteve-se o acórdão recorrido e negou-se provimento ao agravo, majorando-se os honorários em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC/15.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso.
Orders
- Nego provimento ao recurso.
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte agravada, nos termos do art. 85, §11, do CPC/15, observados os §§2º e 3º; exigibilidade suspensa em caso de assistência judiciária gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment