Rcl 41896 - DECISAO
Como o STJ, em razão da incidência de óbices sumulares, não se pronunciou sobre o mérito da decisão rescindenda (REsp 1.531.953), não detinha competência para processar e julgar a ação rescisória, de modo que não houve usurpação de competência e a reclamação foi julgada improcedente, cabendo ao Tribunal estadual o...
Source-derived case information.
- Parties
- Reclamante: FRANCISCO TARGINO; Recorrido: TJ/RN; Parte Na Ação Rescisória: CICOL - COMPANHIA DE INVESTIMENTOS E CONSTRUÇÕES LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 June 2021
- Procedural Posture
- Reclamação / Decisão De Mérito (reclamação Julgada Improcedente)
- Outcome
- Reclamação julgada improcedente
- Legal Topics
- Reclamação, Ação Rescisória, Competência, Usucapião, Súmulas (211/stj, 568/stj, 7/stj)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FRANCISCO TARGINO
Reclamante
TJ/RN
Recorrido
CICOL - COMPANHIA DE INVESTIMENTOS E CONSTRUÇÕES LTDA
Parte Na Ação Rescisória
Procedural Posture
Reclamação / Decisão De Mérito (reclamação Julgada Improcedente)
Legal Issues
- 1 Se houve usurpação de competência do STJ ao pretender-se que este processasse/julgasse a ação rescisória
- 2 Se o STJ é competente para processar e julgar ação rescisória quando não houve pronunciamento sobre o mérito na decisão rescindenda
- 3 Efeito dos óbices sumulares (Súmula 211/STJ, Súmula 7/STJ) sobre a admissibilidade do recurso especial e sobre a competência para a rescisória
Ratio Decidendi
Como o STJ, em razão da incidência de óbices sumulares, não se pronunciou sobre o mérito da decisão rescindenda (REsp 1.531.953), não detinha competência para processar e julgar a ação rescisória, de modo que não houve usurpação de competência e a reclamação foi julgada improcedente, cabendo ao Tribunal estadual o juízo rescindendo e rescisório.
Court Disposition
Reclamação julgada improcedente
Orders
- Julgo IMPROCEDENTE a reclamação.
- Previno a parte que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá ensejar a condenação nas penalidades fixadas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/15.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment