Rcl 47047 - DECISAO

DECISÃO Examina-se reclamação ajuizada por BANCO SAFRA S.A. em face de decisão monocrática da Terceira Turma Recursal Dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do TJBA que negou provimento a recurso inominado por ele interposto. Aduz a parte reclamante, em síntese, que a presente reclamação objetiva garantir a autoridade deste STJ, porquanto violada a súmula nº 530/STJ. É o relatório. DECIDO. A presente reclamação foi ajuizada com fundamento no art. 988 do CPC. De acordo com a jurisprudência, pressupõe-se, nessa hipótese, a existência de um comando positivo desta Corte cuja eficácia deva ser assegurada e que tenha sido proferida em processo que envolva as mesmas partes ou que possa produzir efeitos em relação jurídica por elas mantida. Nesse sentido: AgInt na Rcl 38.236/SP, PRIMEIRA SEÇÃO, DJe 28/10/2019; AgRg na Rcl 33.823/SP, TERCEIRA SEÇÃO, DJe 01/08/2017; AgInt na Rcl 28.688/RJ, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 29/08/2016. O instrumento tem por objetivo assegurar que ordens diretas emanadas do STJ não sejam descumpridas nas instâncias ordinárias (AgRg na Rcl 29.329/MS, CORTE ESPECIAL, DJe 03/08/2016). Ademais, importa consignar que esta Corte Superior perfilha o entendimento de que não cabe reclamação para discutir a aplicação de entendimento firmado em recurso especial repetitivo. Nesse sentido: AgInt nos EDcl na Rcl 42.019/SP, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 15/03/2022, DJe 18/03/2022; AgInt na Rcl 42.586/SP, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 15/03/2022, DJe 17/03/2022; AgInt na Rcl 41.114/RJ, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 04/05/2021, DJe 11/05/2021; AgRg na Rcl 41.389/SP, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 08/09/2021, DJe 10/09/2021; AgInt nos EDcl na Rcl 39.268/SP, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 15/12/2020, DJe 01/02/2021. Na hipótese dos autos, portanto, a reclamação não é o instrumento adequado quando não for diretamente atacada a autoridade de decisão proferida por esta Corte. Forte nessas razões, INDEFIRO liminarmente a petição inicial e, em consequência, JULGO EXTINTA a reclamação, sem exame de mérito, com fundamento no art. 34, XVIII, "a", do RISTJ. Previno as partes que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar a condenação nas penalidades fixadas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/15. Publique-se. Intimem-se. EMENTA RECLAMAÇÃO. DESCABIMENTO DA RECLAMAÇÃO. OBSERVÂNCIA DE ENTENDIMENTO FIRMADO EM JULGAMENTO DE RECURSO REPETITIVO. NÃO CABIMENTO. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. 1. Para que a reclamação constitucional seja admitida, é imprescindível que se caracterize, de modo objetivo, usurpação de competência deste Tribunal ou ofensa direta à decisão aqui proferida, circunstâncias não evidenciadas nos autos. 2. Não cabe reclamação para a observância de acórdão proferido em recursos especial e extraordinário repetitivos. Precedentes. 3. Petição inicial indeferida liminarmente. Reclamação extinta sem resolução de mérito.