Rcl 47792 - DECISAO
Porquanto a decisão impugnada foi proferida por Turma Recursal do Juizado Especial Federal e há previsão legal de Pedido de Uniformização para a Turma Nacional de Uniformização (art. 14 da Lei n. 10.259/2001), não se verifica usurpação de competência nem descumprimento de decisão do STJ, tornando incabível a...
Source-derived case information.
- Parties
- Reclamante: ROSEMARIE NASCIMENTO; Órgão Recorrido: Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Seção Judiciária do Estado do Rio de Janeiro
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 July 2024
- Procedural Posture
- Reclamação / Liminar Indeferida
- Outcome
- Indefiro liminarmente a presente reclamação.
- Legal Topics
- Reclamação, Competência, Pedido De Uniformização, Turma Nacional De Uniformização, Fungibilidade
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROSEMARIE NASCIMENTO
Reclamante
Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Seção Judiciária do Estado do Rio de Janeiro
Órgão Recorrido
Procedural Posture
Reclamação / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 cabimento de reclamação contra acórdão de Turma Recursal do Juizado Especial Federal
- 2 existência de usurpação de competência do STJ ou descumprimento de decisão do STJ
- 3 previsão de recurso para a Turma Nacional de Uniformização (TNU) via art. 14 da Lei 10.259/2001
Ratio Decidendi
Porquanto a decisão impugnada foi proferida por Turma Recursal do Juizado Especial Federal e há previsão legal de Pedido de Uniformização para a Turma Nacional de Uniformização (art. 14 da Lei n. 10.259/2001), não se verifica usurpação de competência nem descumprimento de decisão do STJ, tornando incabível a reclamação; assim, indeferida a liminar.
Court Disposition
Indefiro liminarmente a presente reclamação.
Orders
- Indefiro liminarmente a presente reclamação.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de reclamação ajuizada por ROSEMARIE NASCIMENTO contra acórdão da Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Seção Judiciária do Estado do Rio de Janeiro, sob o argumento de que seu conteúdo contrariaria a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça. É o relatório. A reclamação que é da atribuição desta Corte Superior está prevista no art. 105, I, f, da Constituição Federal e constitui garantia constitucional destinada à preservação da competência do Superior Tribunal de Justiça ou à garantia da autoridade de suas decisões, em caso de descumprimento de seus julgados. No caso, não há usurpação de competência desta Corte, tampouco descumprimento de decisão do STJ, uma vez que a parte reclamante insurge-se contra decisão proferida no âmbito de turma recursal federal, hipótese na qual há previsão expressa de recurso para a Turma Nacional de Uniformização - TNU (art. 14 da Lei n. 10.259/2001). Assim, é incabível a presente pretensão. Nesse sentido, veja-se o precedente: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NA RECLAMAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE HIPÓTESE DE CABIMENTO. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. LEI 10.259/2001. FUNGIBILIDADE. INVIABILIDADE. ERRO GROSSEIRO. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. O ajuizamento da reclamação, para a garantia da autoridade de suas decisões (art. 988, II do CPC), pressupõe a existência de um comando positivo deste Superior Tribunal de Justiça cuja eficácia deva ser assegurada e que tenha sido proferida em processo que envolva as mesmas partes ou que possa produzir efeitos em relação jurídica diretamente dependente. 2. Não cabe reclamação contra decisões proferidas em demandas que tramitam Juizados Especiais Federais, Lei 10.259/2001, vez que o recurso cabível, nessas hipóteses, seria o Pedido de Uniformização. 3. Com efeito, "apresenta-se incabível reclamação contra acórdão de turma recursal de juizado especial federal, com a finalidade de discutir contrariedade à jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça", pois "há previsão legal de pedido de uniformização de interpretação de lei federal quando houver divergência entre decisões sobre questões de direito proferidas por turmas recursais. Se as turmas integrarem a mesma região, o pedido será julgado em reunião conjunta dos órgãos fracionários em conflito, se entre turmas de regiões distintas, a questão será dirimida pela Turma Nacional de Uniformização - TNU". Somente caberá reclamação para o STJ "se a orientação adotada pela TNU contrariar súmula ou jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça", nos temos do art. 14 da Lei 10.259/2001 (AgRg na Rcl 5.510/DF, Primeira Seção, Relator o eminente MINISTRO ARNALDO ESTEVES LIMA, DJe de 17/6/2011). 4. A "aplicação do princípio da fungibilidade dependeria do preenchimento de dos seguintes requisitos: i) dúvida objetiva quanto ao recurso a ser interposto; ii) inexistência de erro grosseiro; e iii) que tenha sido tempestiva a medida. E, no caso, não existe dúvida objetiva quanto à impossibilidade de propositura de reclamação no caso concreto, configurando-se erro grosseiro" (AgInt na Rcl 40.972/RS, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 15/06/2021, DJe 18/06/2021). 5. Agravo interno não provido. (AgInt na Rcl n. 42.239/PR, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Segunda Seção, julgado em 30/11/2021, DJe de 7/12/2021.) Ante o exposto, indefiro liminarmente a presente reclamação. Publique-se. Intimem-se. EMENTA