Rcl 50486 - DECISAO

Rcl 50486 - DECISAO

A reclamação não foi conhecida porque foi utilizada como sucedâneo recursal para impugnar decisão do Tribunal de origem que sobresteou o processo em razão do Tema Repetitivo 1.230/STJ e não concedeu efeito suspensivo; não houve demonstração de usurpação de competência nem de violação de decisão do STJ no caso...

Source-derived case information.

Parties
Reclamante: José Wilson Santiago Filho; Reclamado: Presidente do E. TJDFT
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 December 2025
Procedural Posture
Reclamação Constitucional / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
não conheço da presente reclamação
Legal Topics
Reclamação, Sobrestamento De Recurso, Efeito Suspensivo, Impenhorabilidade De Salários, Precedentes Repetitivos (tema 1.230/stj), Competência, Autoridade De Decisões Do STJ
Direito Processual Civil Direito Constitucional Reclamação Sobrestamento De Recurso Efeito Suspensivo Impenhorabilidade De Salários Precedentes Repetitivos (tema 1.230/stj) Competência +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

José Wilson Santiago Filho

Reclamante

Presidente do E. TJDFT

Reclamado

Procedural Posture

Reclamação Constitucional / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 Cabimento de reclamação para impugnar decisão que sobrestou processo por Tema Repetitivo sem conceder efeito suspensivo
  2. 2 Comprovação de periculum in mora e fumus boni iuris para deferimento de efeito suspensivo sobre penhora salarial
  3. 3 Se a reclamação constitui sucedâneo recursal

Ratio Decidendi

A reclamação não foi conhecida porque foi utilizada como sucedâneo recursal para impugnar decisão do Tribunal de origem que sobresteou o processo em razão do Tema Repetitivo 1.230/STJ e não concedeu efeito suspensivo; não houve demonstração de usurpação de competência nem de violação de decisão do STJ no caso concreto, tampouco prova do periculum in mora; a jurisprudência do STJ afasta o cabimento de reclamação contra decisão que sobrestou feito por afetação de tema repetitivo; assim, aplica-se o art. 932, VIII, do CPC e o art. 34, XVIII, "a", do RISTJ para não conhecer da reclamação.

Court Disposition

não conheço da presente reclamação

Orders

  • Fica prejudicado o pedido liminar.
  • Publique-se.