Rcl 46296 - ACORDAO

Rcl 46296 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a reclamação constitucional não é via adequada para impugnar a aplicação, pela instância de origem, de tese firmada em recurso especial repetitivo, conforme entendimento firmado pela Corte Especial no Rcl n. 36.476/SP e reiterados precedentes do STJ, sendo inadequado transformar a reclamação em sucedâneo recursal.

Parties
Agravante: Pado S.A. Industrial, Comercial e Importadora
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 February 2024
Procedural Posture
Reclamação Constitucional / Agravo Interno
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Reclamação Constitucional, Recurso Especial Repetitivo, Cabimento Da Reclamação, Autoridade De Decisões, Sucedâneo Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 22 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Pado S.A. Industrial, Comercial e Importadora

Agravante

Procedural Posture

Reclamação Constitucional / Agravo Interno

  1. 1 Cabimento da reclamação constitucional para controle da aplicação de entendimentos firmados em recurso especial repetitivo
  2. 2 Utilização da reclamação como sucedâneo recursal
  3. 3 Autoridade e observância de precedentes do STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a reclamação constitucional não é via adequada para impugnar a aplicação, pela instância de origem, de tese firmada em recurso especial repetitivo, conforme entendimento firmado pela Corte Especial no Rcl n. 36.476/SP e reiterados precedentes do STJ, sendo inadequado transformar a reclamação em sucedâneo recursal.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Prejudicado o pedido de liminar