Rcl 48617 - DECISAO
A reclamação foi indeferida liminarmente porque não há no caso um comando positivo do STJ cuja eficácia deva ser assegurada e porque a pretensão dos reclamantes traduz tentativa de sucedâneo recursal para reformar acórdão do TJSP, não se enquadrando nas hipóteses legais de cabimento da reclamação.
- Parties
- Reclamantes: EDSON LUZ KNIPPEL e OUTROS; Reclamado: 9ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 February 2025
- Procedural Posture
- Reclamação Constitucional / Indeferimento Liminar
- Outcome
- Reclamação indeferida liminarmente
- Legal Topics
- Reclamação Constitucional, Recursos Repetitivos, Honorários Periciais, Competência Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDSON LUZ KNIPPEL e OUTROS
Reclamantes
9ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo
Reclamado
Procedural Posture
Reclamação Constitucional / Indeferimento Liminar
Legal Issues
- 1 Cabimento da reclamação para assegurar tese firmada em recurso especial repetitivo (Tema 871)
- 2 Se há comando positivo do STJ cuja eficácia deva ser protegida
- 3 Se a reclamação está sendo utilizada como sucedâneo recursal para reformar acórdão do TJSP
Ratio Decidendi
A reclamação foi indeferida liminarmente porque não há no caso um comando positivo do STJ cuja eficácia deva ser assegurada e porque a pretensão dos reclamantes traduz tentativa de sucedâneo recursal para reformar acórdão do TJSP, não se enquadrando nas hipóteses legais de cabimento da reclamação.
Court Disposition
Reclamação indeferida liminarmente
Orders
- Indefiro liminarmente a presente reclamação.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment