REsp 2134629 - DECISAO
O reconhecimento realizado na fase policial não observou as formalidades do art. 226 do CPP e não havia provas independentes e idôneas a corroborar a autoria; diante da insuficiência probatória, aplicou-se o art. 386, VII, do CPP e o princípio in dubio pro reo, impondo a absolvição do recorrente.
- Parties
- Recorrente: DAVID ISMAEL WIEDENHOFT
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 June 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgado Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Recurso especial provido para absolver o recorrente nos termos do art. 386, VII, do CPP
- Legal Topics
- Reconhecimento De Pessoa, Nulidade Da Prova, In Dubio Pro Reo, Absolvição, Art. 226 Do CPP, Reconhecimento Fotográfico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DAVID ISMAEL WIEDENHOFT
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 nulidade do reconhecimento policial por inobservância do art. 226 do CPP
- 2 insuficiência de provas para manutenção da condenação
- 3 valoração da prova testemunhal/vítima
Ratio Decidendi
O reconhecimento realizado na fase policial não observou as formalidades do art. 226 do CPP e não havia provas independentes e idôneas a corroborar a autoria; diante da insuficiência probatória, aplicou-se o art. 386, VII, do CPP e o princípio in dubio pro reo, impondo a absolvição do recorrente.
Court Disposition
Recurso especial provido para absolver o recorrente nos termos do art. 386, VII, do CPP
Orders
- Recurso especial provido para absolver o recorrente nos termos do art. 386, VII, do CPP
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment