AREsp 2680187 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a primeira tese padecia do óbice da Súmula 284/STF por deficiência na indicação do comando normativo e a segunda tese demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; assim, manteve-se a impossibilidade de conhecer do recurso especial.
- Parties
- Apelante: PEDRO HENRIQUE DA CUNHA MAIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Reconhecimento De Pessoa, Prova Testemunhal, Insuficiência De Prova Da Autoria, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Reexame De Matéria Fático Probatória
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PEDRO HENRIQUE DA CUNHA MAIA
Apelante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 violação do art. 386, VII, do CPP por alegada insuficiência de prova da autoria
- 2 reconhecimento informal por fotografia de rede social como meio de identificação
- 3 deficiência na fundamentação do recurso especial (Súmula 284/STF)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a primeira tese padecia do óbice da Súmula 284/STF por deficiência na indicação do comando normativo e a segunda tese demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; assim, manteve-se a impossibilidade de conhecer do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment