AREsp 2746688 - DECISAO

AREsp 2746688 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e manteve-se o acórdão condenatório porque o Tribunal de origem concluiu que o reconhecimento observou o art. 226 do CPP e foi corroborado por outros elementos probatórios; assim, qualquer absolvição demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7 do STJ; igualmente, não se autorizou redução da pena abaixo do mínimo nos termos da jurisprudência (Súmula 231).

Parties
Agravante: VICTOR BATISTA DOS SANTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 November 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo E Apreciação Do Recurso Especial Inadmitido
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Reconhecimento De Pessoa, Reconhecimento Fotográfico, Artigo 226 Do CPP, Súmula 7 STJ, Súmula 231 STJ, Dosimetria

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

VICTOR BATISTA DOS SANTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo E Apreciação Do Recurso Especial Inadmitido

  1. 1 validação do reconhecimento fotográfico e pessoal realizado na fase policial
  2. 2 observância dos requisitos do art. 226 do CPP
  3. 3 possibilidade de reexame das provas em recurso especial (Súmula 7)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e manteve-se o acórdão condenatório porque o Tribunal de origem concluiu que o reconhecimento observou o art. 226 do CPP e foi corroborado por outros elementos probatórios; assim, qualquer absolvição demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7 do STJ; igualmente, não se autorizou redução da pena abaixo do mínimo nos termos da jurisprudência (Súmula 231).

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.