AREsp 2667947 - DECISAO

AREsp 2667947 - DECISAO

Negou-se seguimento ao recurso extraordinário quanto à alegada violação dos arts. 5º, LIV e LV da CF por se tratar de questão que exige análise de normas infraconstitucionais (Tema 660 do STF), e não se admitiu o recurso quanto à demais alegações por implicarem reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 January 2025
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento E Não Admitido
Outcome
Recurso extraordinário negado seguimento e não admitido
Legal Topics
Reconhecimento Fotográfico, Prova Ilícita, Sustentação Oral Em Agravo Regimental, Repercussão Geral (tema 660 Stf), Art. 226 Do CPP, Súmula 279 STF
Direito Constitucional Direito Processual Penal Direito Penal Reconhecimento Fotográfico Prova Ilícita Sustentação Oral Em Agravo Regimental Repercussão Geral (tema 660 Stf) Art. 226 Do CPP +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento E Não Admitido

  1. 1 Alegada violação aos arts. 5º, LIV e LV da Constituição Federal por falta de intimação e de oportunidade de sustentação oral
  2. 2 Validade do reconhecimento fotográfico realizado sem observância do art. 226 do CPP
  3. 3 Admissibilidade do recurso extraordinário diante de matéria que demanda análise de normas infraconstitucionais (Tema 660 do STF)

Ratio Decidendi

Negou-se seguimento ao recurso extraordinário quanto à alegada violação dos arts. 5º, LIV e LV da CF por se tratar de questão que exige análise de normas infraconstitucionais (Tema 660 do STF), e não se admitiu o recurso quanto à demais alegações por implicarem reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso extraordinário pela Súmula 279 do STF; ademais, não houve cerceamento por ausência de intimação ou vedação legal à sustentação oral na hipótese concreta, e a decisão aplicou entendimento de que, no caso concreto, a condenação não se apoiou exclusivamente em reconhecimento fotográfico.

Court Disposition

Recurso extraordinário negado seguimento e não admitido

Orders

  • Negou seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil
  • Não admitiu o recurso com fundamento no art. 1.030, V, do Código de Processo Civil