AREsp 2295280 - DECISAO

AREsp 2295280 - DECISAO

O recurso extraordinário não foi admitido porque a alegada ofensa aos princípios constitucionais dependia de análise de normas infraconstitucionais (art. 226 do CPP e demais dispositivos aplicados), atraindo o Tema 660 do STF, e porque o acolhimento da pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 279/STF e pela Súmula 7/STJ; ademais, o acórdão de origem demonstrou corroboração da autoria por outras provas e fundamentação concreta quanto à aplicação das causas de aumento, não tendo sido demonstrada ilegalidade manifesta na dosimetria.

Parties
Recorrente: recorrente; Vítima: Leandro; Corréu: Rosa; Corréu: Pedro; Corréu: Alexandre; Corréu: Irio
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 March 2025
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento E Não Admitido
Outcome
Negado seguimento ao recurso extraordinário quanto à ofensa ao art. 5º, LIV e LV, da Constituição Federal; recurso não admitido quanto às demais alegações.
Legal Topics
Reconhecimento Fotográfico, Dosimetria Da Pena, Causas De Aumento (art.157 §§2º E 2º a Cp), Súmula 7 STJ, Súmula 443 STJ, Tema 660 STF, Súmula 279 STF
Direito Penal Direito Processual Penal Direito Constitucional Reconhecimento Fotográfico Dosimetria Da Pena Causas De Aumento (art.157 §§2º E 2º a Cp) Súmula 7 STJ Súmula 443 STJ +2 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

recorrente

Recorrente

Leandro

Vítima

Rosa

Corréu

Pedro

Corréu

Alexandre

Corréu

Irio

Corréu

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento E Não Admitido

Legal Issues

  1. 1 nulidade do reconhecimento fotográfico por ausência das formalidades do art. 226 do CPP
  2. 2 possibilidade de revisão da autoria delitiva em sede de recurso especial/recurso extraordinário
  3. 3 reexame do conjunto fático-probatório vedado em recurso extraordinário (Súmula 279 STF) e em recurso especial (Súmula 7 STJ)

Ratio Decidendi

O recurso extraordinário não foi admitido porque a alegada ofensa aos princípios constitucionais dependia de análise de normas infraconstitucionais (art. 226 do CPP e demais dispositivos aplicados), atraindo o Tema 660 do STF, e porque o acolhimento da pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 279/STF e pela Súmula 7/STJ; ademais, o acórdão de origem demonstrou corroboração da autoria por outras provas e fundamentação concreta quanto à aplicação das causas de aumento, não tendo sido demonstrada ilegalidade manifesta na dosimetria.

Court Disposition

Negado seguimento ao recurso extraordinário quanto à ofensa ao art. 5º, LIV e LV, da Constituição Federal; recurso não admitido quanto às demais alegações.

Orders

  • Defiro o pedido de gratuidade de justiça apenas quanto às custas para interposição do presente recurso, nos termos do art. 98, §5º, do CPC, e da Lei n. 1.060/1950.
  • Nego seguimento ao recurso extraordinário, na parte relativa à alegada ofensa ao art. 5º, LIV e LV, da CF, e, quanto às demais alegações, não admito o recurso, com fundamento no art. 1.030, I, a, e V, do CPC.